Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-84/2021

УИД 46RS0009-01-2021-000094-16

Дело №2-84/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием представителя истца – и.о. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> № от <дата>,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - адвоката Ванина Д.В., действующего на основании ордера № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е., помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Конышевского района Курской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о возложении обязанности передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сельскохозяйственных угодий в виде пашен, в счет принадлежащих 2/412 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Конышевского района Курской области обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО3 к ООО «Победа» о возложении обязанности передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» в виде сельскохозяйственных угодий в виде пашен, в счет принадлежащих 2/412 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что прокуратурой Конышевского района Курской области в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением земельного законодательства РФ проведена проверка законности использования ООО «Победа» земельного участка с кадастровым №. В ходе проверки установлено, что ФИО3 обладает 2/412 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Право собственности зарегистрировано <дата>, регистрационный №.

<дата> между участниками долевой собственности, в том числе ФИО3, и ООО «Победа» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, сроком на 5 лет, с возможностью его продления на тот же срок и на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон не высказала намерения его расторгнуть. Обременение на земельный участок по договору аренды зарегистрировано <дата>, регистрационный №, в пользу ООО «Победа». В соответствии с п.3.2 указанного договора аренды, арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, загрязнения, подтопления, заболачивания. Согласно п.5.3 договора, за нарушение его условий стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность. На основании акта приема-передачи от <дата> арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе 2/412 долей, принадлежащих ФИО3 Площадь сельскохозяйственных угодий в виде пашен, вошедших в состав переданного земельного участка составила 1561,5 га. Вместе с тем, согласно информации ООО «Победа», на период проведения проверки, в составе арендуемого земельного участка с кадастровым №, отсутствуют сельскохозяйственные угодья в виде пашен, в связи с чем, данным обществом инициирована процедура расторжения договора аренды от <дата>. Таким образом, в нарушение требований п.1 ст.615, п.2 ст.616, ст.622 ГК РФ, пункта 3.2 договора аренды от <дата>, ООО «Победа» не обеспечено эффективное использование принятого в аренду земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора аренды, а также поддержание арендованного имущества в надлежащем состоянии, что препятствует возврату земельного участка арендодателю в том состоянии, в котором данное имущество получил арендатор. Выявленное нарушение препятствует осуществлению ФИО3 гарантированного Конституцией РФ права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Считает, что обязанность по восстановлению нарушенного права ФИО3 лежит на ООО «Победа», которое не обеспечило сохранность принятого в пользование на основании договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, просит обязать ООО «Победа» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования «для сельскохозяйственного производства» в виде сельскохозяйственных угодий в виде пашен, в счет принадлежащих ей 2/412 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании и.о. прокурора Конышевского района Курской области, Сенчук И.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и просила их удовлетворить. При этом не отрицала, что при заключении договора аренды земельного участка от <дата> и передачи в аренду ООО «Победа», ФИО3 не выделяла земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих ей на праве собственности. Границы земельного участка с кадастровым № не устанавливались в законном порядке.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, как обоснованные и подлежащие удовлетворению. При этом пояснил, что по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатодателей от <дата> и акта приема- передачи от <дата> арендатором ООО «Победа» приня в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе 2/412 долей, принадлежащих на праве собственности его доверительнице, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь сельскохозяйственных угодий в виде пашен, вошедших в состав переданного земельного участка, составила <данные изъяты> га. Не отрицал, что его доверительница до <дата> получала арендную плату по данному договору аренды, хотя его не подписывала. В <дата> ФИО3 была уведомлена ООО «Победа» о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>. После расторжения договора ООО «Победа» не передало его доверительнице арендованное имущество, то есть земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования «для сельскохозяйственного производства» в виде сельскохозяйственных угодий в виде пашен, в счет принадлежащих ей 2/412 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО3 не имеет возможности выделить принадлежащие ей на праве собственности 2/412 доли, поскольку в спорном земельном массиве не имеется пашенных земель.

Представитель ответчика ООО «Победа» - адвокат Ванин Д.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования прокурора Конышевского района Курской области не подлежат удовлетворению, поскольку юридическое лицо не является участником долевой собственности спорного земельного участка и не наделено правом выделять земельные участки в счет долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом пояснил, что общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от <дата>. Арендодателям, в том числе и ФИО3, ежегодно выплачивалась арендная плата. В период действия договора аренды, собственниками образовывались земельные участки в счет выделяемых долей, и в дальнейшем они этими земельными участками распорядились по своему усмотрению. ООО «Победа» не препятствовало собственникам реализовать свое право на выдел земельных долей. Общество в 2020 году уведомило остальных участников долевой собственности о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку нет необходимости арендовать земельный участок, в измененных границах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты> области» ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата> №, в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление о рассмотрении дела без своего участия. При этом сообщила суду, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № на долю в размере 2/412, дата регистрации <дата> В отношении данного земельного участка содержится запись о государственной регистрации обременения – аренда на основании договора от <дата> аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, арендатором по которому является ООО «Победа», дата регистрации обременения <дата>. Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1. Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Проверка местоположения границ земельного участка, определенного в межевом плане в соответствии с проектом межевания, утвержденным в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, на предмет соответствия такого местоположения иным документам статьей 26 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена и не соответствует положениям Закона N 101-ФЗ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Росреестра по <данные изъяты> области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав участников процесса, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности,приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

Согласно положений пункта 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из положений пункта 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных положений, с учетом того, что ФИО3, <дата> рождения, является лицом преклонного возраста, ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, обращение прокурора с настоящим иском не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и I данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи <данные изъяты>

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № утвержден проект перераспределения сельскохозяйственных угодий в связи с передачей земельных долей в аренду ООО «Победа», находящихся в границах землепользования СХПК «Победа» Конышевского района Курской области (Том № л.д.№).

Согласно справки главного специалиста эксперта МТО № Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе, в соответствии с утвержденным проектом перераспределения земель на основании постановления администрации Конышевского района Курской области от <дата> №, в сельхозпредприятии СХПК «Победа» числится 886 земельных долей. Постановлением № от <дата> выделено 27 земельных долей площадью 128 га, каждая в размере 4,74 га. сельхозугодий, из них 3,79 га пашни, 0,17 га. сенокосы, 0,77 га. пастбища, 0,01 сад. Всего, на площади 4431 га расположено 913 земельных долей сельскохозяйственных угодий (Том № л.д.№).

ФИО3 является собственником 2/412 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (том № л.д. №).

На общем собрании собственников земельных долей 127 участников общей долевой собственности, в том числе ФИО3, выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым № в аренду ООО "Победа" (том № л.д. №).

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> участники долевой собственности в количестве 127 человек, согласно приложению (список собственников) за № значится ФИО3, передали в аренду ООО «Победа» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 5 лет. В соответствии с п.1.4 по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора аренды на тех же условиях и на тот же срок. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор прошел государственную регистрацию <дата> номер государственной регистрации № (том № л.д. №).

Согласно акту приема – передачи от <дата> арендодатель в соответствии с договором аренды от <дата> передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, согласно кадастрового плана на земельный участок от <дата> № выданного межрайонным территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> области для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, а арендодатель принял от арендодателя указанный земельный участок. (Том № л.д.№).

Доказательств того, что ФИО3 как участник долевой собственности, на общем собрании участников долевой собственности выразила несогласие с передачей в аренду указанного выше земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, а также воспользовалась своим правом на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей 2/412 земельных долей по правилам, установленным ст.ст. 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в судебном заседании не установлено.

По условиям указанного договора арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления, собственности на посевы, посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, плоды, продукцию и доходы, полученные арендатором в результате использования земельного участка; использовать в установленном порядке для нужд хозяйства, имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, водные объекты, пресные подземные воды; участвовать в решении вопросов мелиорации земельного участка; на компенсацию затрат, вложенных на освоение земель и улучшение сельскохозяйственных угодий при прекращении прав на землю по истечении срока настоящего договора, если качество сельскохозяйственных угодий за период их использования не ухудшилось в следствие его хозяйственной деятельности (пп.3.1). Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др. (пп.3.2).

В свою очередь арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором; досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими ее к порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные (пп.4.1.1) (Том № л.д.№).

Обязательства по договору аренды ответчик ООО «Победа» исполняло надлежащим образом до <дата>, в том числе в отношении ФИО3, что подтверждается приобщенными в ходе судебного заседания копиями платежных и кассовых документов. Данные обстоятельства не оспаривались и представителем истца ФИО3 – ФИО4 При этом довод представителя истца ФИО4 о том, что его доверительница не заключала указанный выше договор аренды земельного участка, так как его не подписывала, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО3 принимала исполнение договора со стороны арендатора и ежегодного получала арендную плату, в указанный период договор сохранял свое действие.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждающие, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды, не использовал спорный земельный участок по назначению, не осуществлял комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, загрязнения, подтопления, заболачивания, допустил просрочку уплаты арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> из земельного участка с кадастровым № выделены земельные участки с кадастровыми №

Из сообщения Управления Росреестра по <данные изъяты> области от <дата> №, копий кадастровых дел объектов недвижимости следует, что правоустанавливающими документами на земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, являются протокол общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок №, местоположением: <адрес> от <дата>, проект межевания земельных участков от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гарант»;

- с кадастровыми № являются решение участников долевой собственности от <дата>, соглашение об определении долей от <дата>, решение об утверждении проекта межевания от <дата>, проект межевания земельных участков от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гарант»;

- с кадастровым № является решение собственников земельных долей о выделении земельного участка в счет земельных долей (определение размера и местоположения земельного участка) от <дата>, решение собственников земельных долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> проект межевания земельных участков от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Курские просторы»;

- с кадастровым № являются решение участников долевой собственности от <дата>, соглашение об определении долей от <дата>, проект межевания земельных участков от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гарант»;

- с кадастровым № являются решение участников долевой собственности от <дата>, проект межевания земельных участков от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи»;

- с кадастровым № является решение Конышевского районного суда Курской области от <дата> в части признания законным выдела земельного участка.

Проверка местоположения границ земельного участка, определенного в межевом плане в соответствии с проектом межевания, утвержденным в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, на предмет соответствия такого местоположения иным документам статьей 26 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена и не соответствует положениям Закона N 101-ФЗ.

В случае, когда проект межевания утвержден в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее - возражения) в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка не поступили, либо если поступили возражения и документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия местоположения таких границ иным документам не соответствует статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании уведомления от <дата> договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата>, в том числе с ФИО3, расторгнут ООО «Победа» (Том № л.д.№).

Из договора от <дата> не следует, что после расторжения договора аренды необходимо составить акт приема-передачи арендованного имущества.

Согласно информации директора ООО «Победа» ФИО6, направленной в прокуратуру <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в собственности ООО «Победа» находятся два земельных участка с кадастровыми №, в состав которых входят пашни (том № л.д. №).

Из копий кадастровых дел, которые приобщены в ходе судебного заседания следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованы путем выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не были представлены доказательства, что ООО «Победа» принадлежат доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, и ответчик вправе распоряжаться спорным земельным участком, в том числе выделить земельный участок в виде пашен, в счет 2/412 долей, принадлежащих ФИО3

Доводы представителя истца ФИО3 – ФИО4 о том, что не имеется возможности ее доверительницы в соответствии с действующим законодательством выделить земельный участок в виде пашен в счет 2/412 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, суд считает несостоятельными. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> ФИО3 является собственником 2/412 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что <дата> кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» по заказу ФИО2 был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым № для выдела из земельного участка с кадастровым № в счет земельной доли.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Конышевского района Курской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о возложении обязанности передать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» сельскохозяйственных угодий в виде пашен, в счет принадлежащих 2/412 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 г.