Приговор № 1-96/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

05 июля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ____ Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной в ____ Республики Коми по ____, проживающей в ____, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не состоящей на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения ____, не страдающей хроническими заболеваниями, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 __.__.__ в период с 08:15 до 09:20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ в ____ Республики Коми, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: одиночное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, осложненное повреждением нижней доли правого легкого и гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному: ФИО2 вину признала полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; признательные объяснения и заявление ФИО2 о совершенном преступлении, которые в совокупности с признательными показаниями в ходе предварительного следствия, способствовали правильной квалификации, и признаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так, в ходе судебного заседания ФИО2 принесла потерпевшему извинения, которые им были приняты.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, что и было подтверждено подсудимой в судебном заседании. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов у ФИО2 сформирован абстинентный синдром, проявляется в снижении настроения, аппетита, бессоннице, влечение к алкоголю, в опьянении раздражительная и агрессивная.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначение ФИО2 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом отсутствия судимостей у ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле кухонный нож подлежит уничтожению, куртку с порезом ткани и футболку с порезом ткани подлежат возвращению Потерпевший №1, в случае отказа от получения подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО2, а также оплата специалистам за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы: П. - в размере <....> рублей, М. –в размере <....> рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле кухонный нож уничтожить, куртку с порезом ткани и футболку с порезом ткани вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>