Решение № 12-2502/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-2502/2019

Дело № 12-2502/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 июня 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Скорость» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скорость»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 23 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее - ООО «Скорость») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Скорость» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, заменив наказание в виде административного штрафа – предупреждением.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что проверка была проведена в выходной день – 16 марта 2019 года. На момент проведения проверки директор и бухгалтер в баре отсутствовали. В связи с труднодоступностью оборудования кеги, крышка, на которой указана вся информация об алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: «Волковская пивоварня Портер Порт Артур», объемом 10 л., алкоголь 6,5 %, на русском языке была снята при установке. ФИО1 неоднократно предупреждал сотрудников бара о надлежащей установке кеги алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с большим документооборотом ООО «Скорость», вся документация на товар хранится в кабинете бухгалтера. Сотрудники бара и администратор не могли найти необходимые документы, поскольку они находились в другой папке.

При составлении протокола об административном правонарушении данные документы и крышка от кеги в надлежащем виде была представлена проверяющему органу.

Заявитель полагает, что в данном случае, вина Общества отсутствует, поскольку все документы, крышка от кеги, на которой указана информация об алкогольной и спиртосодержащей продукции на русском языке на момент проверки присутствовала в кабинете бухгалтера, кроме того, заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства: при составлении протокола данные документы (ТТН) и крышка от кеги в надлежащем виде были представлены проверяющему органу.

Заявитель просит заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 16 марта 2019 года Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не привлекалось, также является субъектом малого предпринимательства.

В уточнении к жалобе ФИО1 указывает, что проверкой не выявлено факта реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы причинения такого вреда и с учетом многочисленных обстоятельств, смягчающих ответственность, просил заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Скорость» ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что проверка была организована в воскресенье, в магазине было много покупателей, и сотрудники ООО «Скорость» не смогли должным образом соориентироваться на месте, так как в магазине находится значительное количество документации на алкоголь. Товарно-транспортные накладные были найдены практически сразу, как только сотрудники полиции закончили проверку и покинули здание. Таким образом, все нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа наложено на руководителя, как на должностное лицо, и на ООО «Скорость». Размер штрафа не соответствует степени совершенного правонарушения. Просил суд учесть, что ООО «Скорость» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и просил заменить административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п.12 ч.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2019 года в 12 часов 00 минут в помещении кафе, по адресу: <...>, ООО «Скорость» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в ассортименте и количестве, указанном в протоколе ареста товаров, транспортных средств, и иных вещей от 16.03.2019, а именно: пиво «Волковская пивоварня Портер Порт Артур», 10 л., алк. 6,5%, в количестве 1 кег, без информации на русском языке: о производителе, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, объеме ингредиентов, дате изготовления и сроке использования, вреде употребления алкогольной продукции, а также без предоставления на момент осмотра товарно-транспортной накладной, деклараций о соответствии.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 20 марта 2019 года протокола №191224/297 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Скорость» и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Признавая ООО «Скорость» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО2 допущено нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ООО «Скорость» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 года ТВР № 191224/297;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2019 составленного в отношении ООО «Скорость»;

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 16.03.2019 года;

- объяснениями ФИО3 от 16.03.2019, согласно которых он работает барменом в кафе ООО «Скорость». В продаже находится пиво «Порт Артур» алк. 6,5 % об. в кеге емкостью 10 л. по цене 197 руб. за 500 мл. на котором отсутствует этикетка с информацией о товаре. Данная этикетка будет найдена и представлена руководителем вместе с товарно-сопроводительными документами, а также декларацией о соответствии;

- рапортом инспектора ООПАЗ УМВД России по Тверской области от 20.03.2019, согласно которому 20.03.2019 в служебном помещении представитель ООО «Скорость» все необходимые документы представил в полном объеме;

- постановлением 20.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скорость», а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Скорость» в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа. В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя подлежат квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Таким образом, непредставление указанных документов по требованию проверяющих лиц, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ООО «Скорость» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующего законодательства представленные материалы не содержат. Вина ООО «Скорость» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Скорость» мировым судьей не допущено.

Наказание за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрено в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции назначено ООО «Скорость» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ООО «Скорость» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В такой ситуации правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Скорость» административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Скорость» к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признаний совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скорость» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Скорость» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова