Постановление № 1-ТА-30/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-ТА-30/2025

Дело № 1-ТА-30/2025

УИД 14RS0029-02-2025-000329-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ытык-Кюель 19 декабря 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием помощника прокурора Таттинского района РС (Я) ФИО1, подсудимого О., защитника-адвоката Охлопковой Т.П., представившей ордер № 31 от 17.12.2025, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике ФИО2 ГГГГ, потерпевшего М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении

О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования О. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.05.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 час. 00 мин. в помещении <адрес>, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский район, <адрес> О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших неприязненных отношений на почве ссоры с М., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, держа в левой руке <данные изъяты> и применив ее как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, нанес не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты> М.,в результате чего причинил потерпевшему: <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью человека; <данные изъяты> повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что между обвиняемым О. достигнуто примирение, причиненный моральный вред возмещен обвиняемым в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый О. и защитник Охлопкова Т.П. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Помощник прокеурора ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ст.236, 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно уголовному закону, преступление, совершенное О., является преступлением средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, <данные изъяты> полностью признает вину, раскаивается, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, в счет компенсации причиненного вреда передал потерпевшему <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что О. осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

При разрешении вопроса об освобождении О. от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие у него претензий к обвиняемому.

С учетом принципа гуманизма суд не находит оснований для отказа в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Мера <данные изъяты> в отношении О. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Дорофееву О.А., осуществлявшему защиту обвиняемого О., выплачено вознаграждение на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что О. трудоспособен, трудоустроен, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного расследования и предварительного слушания, суд не усматривает оснований для освобождения обвиняемого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении О. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру <данные изъяты> в отношении О. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Взыскать с О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Охлопковой Т.П. в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с О. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления лицу, чье уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, чье уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова