Решение № 12-849/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-849/2025

Дело № 12-849/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года город Волжский Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобу.

В обоснование жалобы указав, что постановлением должностного лица от "."..г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. С указанным постановлением не согласен, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является собственником транспортного средства <...>. "."..г. указанное транспортное средство по договору купли-продажи было продано им ФИО3 В момент фиксации правонарушения он указанным транспортным средством не управлял, автомобиль <...> находился во владении иного лица, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия оспариваемого постановления от "."..г. вручена заявителю "."..г., что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления с идентификатором 40099107056575.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы направлена заявителем в суд "."..г., что подтверждается штампом Почта России.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление №... от "."..г..

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства <...> к административной ответственности послужило то, что водитель, управляющий указанным автомобилем "."..г. <...>, по адресу: <адрес>, улица им. генерала Карбышева, <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПД РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (л.д. 9).

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме «Декарт», заводской номер <...>, номер свидетельства о поверке <...>, действительного до "."..г. включительно, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения, географических координат, места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) (л.д. 9).

Таким образом, установлено, что скорость движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, измерялась именно этим прибором, в том числе, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости движения автомобиля. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведённые доказательства являются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и применением специального технического средства, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Согласно копии карточки учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения правил дорожного движения "."..г. собственником (владельцем) транспортного средства <...>, являлся ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оспариваемого постановления в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял, как и утверждение в жалобе о том, что он не является собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с продажей указанного автомобиля по договору купли-продажи от "."..г. ФИО3, являются несостоятельными.

Субъект административного правонарушения в данном случае определяется на основании данных, находящихся в распоряжении органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем представленная ФИО1 копия договора купли-продажи транспортного средства, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства его владельцем является именно ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от "."..г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Сведения о том, что ФИО1 с даты заключения договора купли-продажи (август 2024 года) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (апрель 2025 года) обращался в уполномоченный орган ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Не принятие ФИО1 мер по снятию автомобиля с учета, как и бездействия указанного в договоре купли-продажи лица-Харитонова Н.Г. по постановке автомобиля на учет, не свидетельствуют о прекращении права собственности заявителя на это транспортное средство.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, ФИО1 в подтверждение доводов своей жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановление должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи, то законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.П. Локтионов