Постановление № 1-45/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 20 часов 30 марта 2019 года по 03 часа 31 марта 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате дома, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор» стоимостью 9891 рубль, в котором была установлена карта памяти емкостью 16 Гб стоимостью 465 рублей 50 копеек, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, защитное стекло к мобильному телефону стоимостью 699 рублей, упаковочную коробку от мобильного телефона с находящимися внутри документами, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО, после чего с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11055 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред, он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, ущерб в результате преступления ему возмещен.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и защитник Тозиков А.С. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны, он принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно. Из ходатайства потерпевшего и пояснений подсудимого следует, что он принял надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда и примирился с ним. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом, в котором установлена карта памяти емкостью 16 Гб, упаковочную коробку от телефона, гарантийный талон с приложением, руководство пользователя – считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.