Решение № 2А-429/2021 2А-429/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-429/2021

КОПИЯ

Адм. дело № 2а-429/2021

УИД 68RS0017-01-2021-000594-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 28 июля 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК») к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» далее (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14410/19/68013-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Административный иск мотивирован тем, что ООО «АФК» предъявило в Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области для принудительного исполнения исполнительный документ №2-915/2019 от 27.08.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 71501,45 рублей, с ФИО2.

15.05.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14410/19/68013-ИП.

По состоянию на 01.07.2021 задолженность должником не погашена и составляет 71501,45 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацией», п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тамбовской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника Никифоровского РОСП ФИО4 направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении административного иска отказать, в связи с его необоснованностью, поскольку в системе межведомственного взаимодействия были сделаны все необходимые запросы; транспортные средства у должника не выявлены. Выявлены счета должника, по которым движение денежных средств не происходило.

16.04.2020 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое отправлено по месту работы в ООО «Центральное». Однако в настоящее время должник там неработает.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 должник по исполнительному производству, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражения относительно заявленных требований в суд не направил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.05.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14410/19/68013-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскатель ООО «АФК» – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71501,45 рубля.

Согласно материалов исполнительного производства, предоставленных Никифоровским РОСП УФССП России по Тамбовской области, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ПФ, в банк, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Выявлены счета должника, однако движения денежных средств по ним не происходило.

07.02.2020 должнику временно ограничен выезд из РФ.

15.05.2020 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое отправлено по месту работы в ООО «Центральное». Однако денежные средства не поступили в свзи с увольнением должника.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и допустил факт волокиты, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, требование административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, все меры, которые в силу закона необходимо принимать для своевременного и полного исполнения судебного акта, исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карев О.В.