Приговор № 1-48/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 17 июня 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 во дворе дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещения сарая и бани, предназначенные для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил два алюминиевых бака объемом 40 л каждый и две крышки от них, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиямиПотерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимогоФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 положительно характеризуется администрацией Куединского муниципального округа, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции Куединского ОВД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства 2 бака следует оставить у владельца.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство два алюминиевых бака считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев