Приговор № 1-391/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-391/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тайшет 19 декабря 2024 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-391/24 в отношении:

ФИО3 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей на воинском учете, имеющей среднее - специальное образование, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у ФИО2, находившейся на территории <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 проследовала на участок местности, расположенный на неогороженной территории фермерского хозяйства, на расстоянии 1 километра 120 метров в северо-восточном направлении от жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ руками сорвала верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля дикорастущего растения конопля, после чего упаковала их в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 72,484 г., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ стала незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с незаконно хранящимся и удерживаемым при ней наркотическим средством – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в пересчете на сухой остаток 72,484 г., проследовала к участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров в западном направлении от железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, и на расстоянии 2 метров в западном направлении от административного здания дежурной части ФИО4 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где около 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена сотрудниками полиции, и в период с 01 часов 10 минут по 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в пересчете на сухой остаток 72,484 г., у ФИО2 был изъят из её незаконного хранения, чем её преступная деятельность была пресечена.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой Васильев А.Ю., государственный обвинитель согласились с ходатайством ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководит ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, является психически здоровой. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у нее не выявлено.

В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается ( л.д. 114-116)

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимой. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что она состоит на учете у нарколога или психиатра ( л.д. 86), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, которое направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимой к предъявленному обвинению.

Судом учитывается, что согласно рапорту –характеристике ФИО1 по месту жительства проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит. ( л.д. 92)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновной.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и все имеющиеся у неё заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, ватный диск со смывами с рук и один контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, – уничтожить.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева