Апелляционное постановление № 22-1588/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 4/17-76/2021

Судья Зайков С.Н № 22-1588/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года в части взыскания со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек в размере 12 798 руб., а также процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Васильеву А.А. и БИМ за оказание ими юридической помощи, в размере 244035 руб.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Кондопожского городского суда от 1 марта 2021 года осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором суда с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву А.А. за оказание им юридической помощи в размере 173679 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года приговор суда в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек отменен.

Обжалуемым постановлением суда постановлено взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Коллегии адвокатов Республики Карелия "Флеганов и партнеры" за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Васильевым А.А. вознаграждение в размере 12738 руб.; после чего взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек 12 738 руб., а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Васильеву А.А. и БИМ за оказанием ими юридической помощи, в размере 244 035 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает следующее: у ФИО1 отсутствует финансовая возможность оплатить судебные издержки в полном объеме в размере 256773 руб.; также у ФИО1 имеются заболевания почечной системы. Просит постановление суда отменить, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осужденного лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокаты Васильев А.А. и БИМ по назначению осуществляли защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции (т. 1, л.д.140, 213; т.3, л.д. 5).

Указанная деятельность адвокатов подлежит оплате, в связи с чем адвокатам Васильеву А.А. и БИМ на основании постановлений органа предварительного следствия из средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования выплачено соответственно - 29 535 руб., 101640 руб. и 4 125 руб. (т. 2, л.д. 100, 101; т. 3 л.д. 192).

Постановлениями суда от 1 и 30 марта 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокатом Васильевым А.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации взыскано 72 039 руб. (т. 5, л.д. 44-47) и 36 696 руб. (т. 5 л.д. 98-99).

Также при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек адвокат Васильев А.А. обратился с заявлениями о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 12 738 руб. за ознакомление с протоколом судебного заседания (14 и 15 июля 2021 года) и участие в судебных заседаниях (10 и 20 августа 2021 года), которые удовлетворены обжалуемым постановлением.

Судом первой инстанции указанные постановления и заявления были исследованы, мнение сторон по ним выяснялись (т. 5, л.д. 239-244; т. 6, л.д. 12-13). Размер вознаграждения, выплаченного адвокатам, судом определен верно, занятость адвокатов в уголовном деле в указанные дни не оспаривается.

При этом суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 был согласен на участие в деле адвокатов и от их услуг не отказывался, адвокаты надлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности. Отсутствие у осужденного денежных средств, имущества и иные обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, не могут являться безусловными основаниями для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Васильевым А.А. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, в размере 12738 руб., поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года приговор суда в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение для разрешения в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, что привело к увеличению процессуальных издержек не по вине осужденного.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. удовлетворить частично.

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 изменить.

Исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 12 798 руб.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 12 798 руб.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов