Приговор № 1-563/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-563/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-563/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002981-40) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А., при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 в период с 14 до 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество А., а именно: сотовый телефон «Хуавей Ю5 Лайт» («HuaweiY5 lite») стоимостью 5990 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 6290 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 22.07.2019 (л.д. 31-35), 24.07.2019 (л.д. 83-86), обвиняемого 25.07.2019 (л.д. 97-101) установлено, что вину он признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, объем и сумму причиненного ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что у него есть знакомые А. и Г. 21.07.2019 около 10.00 часов он пришел в гости к Г. в дом по ул. (данные изъяты), к которой также пришел мужчина по имени Н., позже около 10.30 часов подошла А., с которыми они начали распивать спиртные напитки. У А. при себе находился сотовый телефон, в корпусе черного цвета, сенсорный, на котором она включила музыку. С разрешения А. он переключал музыку на телефоне. В дальнейшем между Г. и А. произошел конфликт, в ходе которого Г. нанесла А. удары руками, после чего А. убежала из дома без обуви и кепки. Телефон А. остался у него. В тот момент у него возник умысел оставить себе сотовый телефон А.. Он вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой компании «данные изъяты», карту памяти на 4Гб, которые положил в карман. Позже в дом Г. пришел М.. Во время распития спиртного он предложил М. поменяться с ним сотовыми телефонами, на что М. согласился. Он отдал М. сотовый телефон А., а себе забрал телефон М. Сделал это для того, чтобы в случае возвращения А., последняя не увидела бы у него свой сотовый телефон. Он понимал, что А. не разрешала ему распоряжаться своим сотовым телефоном. 22.07.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что похитил сотовый телефон А., распорядился им по своему усмотрению, выдал сотрудникам полиции сим-карту и карту памяти, которые он извлек из сотового телефона, забрал сотовый телефон А. у М. и выдал сотрудникам полиции.

Отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что когда потерпевшая убежала из дома Г., он решил оставить себе сотовый телефон потерпевшей для того, чтобы в дальнейшем в корыстных целях распорядиться им. Он понимал, что потерпевшая в любое время может вернуться за своим телефоном, однако в отсутствие потерпевшей и скрыто от других лиц, оставил телефон себе, извлек из телефона сим-карту и карту памяти, после чего обменял телефон потерпевшей на телефон М. с тем, чтобы скрыть совершенное им преступление. В день события преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей А. в суде и в ходе предварительного расследования 22.07.2019 (л.д.14-16), 24.07.2019 (л.д.67-68) установлено, что 21.06.2019 в магазине сотовой связи «данные изъяты» она приобрела сотовый телефон марки «Хуавей Ю5 Лайт» («HuaweiY5 lite») в корпусе черного цвета, имей (данные изъяты), за 5990 рублей. 21.07.2019 в утреннее время она поехала в гости к знакомым по ул. (данные изъяты), где проживает Г., у которой находились ФИО1 и Н. При себе у нее находился сотовый телефон марки «Хуавей Ю5 Лайт» («HuaweiY5 lite»), на котором она слушала музыку. Во время распития спиртного ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, чтобы переключить музыку. Она добровольно передала ФИО1 свой сотовый телефон. В какой-то момент между ней и Г. произошел конфликт, в результате которого Г. нанесла ей телесные повреждения. Она вырвалась от Г. и убежала из дома, оставив в доме Г. свою обувь и кепку. Сотовый телефон остался у ФИО1. Она прибежала в дом матери в дневное время и с сотового телефона матери пыталась позвонить на свой абонентский номер, однако телефон был уже отключен. В полицию она сразу не обратилась, потому что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В телефоне, который остался в доме по ул. (данные изъяты), находилась карта памяти объемом 4 Гб, которую она приобретала около пяти лет назад за 500 рублей, в настоящее время оценивает ее в 300 рублей, также находилась сим-карта сотового оператора «данные изъяты», которая материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в сумме 6290 рублей для нее значительный, так как она работает неофициально и у нее ненормированная заработная плата. Дополнительно в суде пояснила, что в настоящее время достоверно не помнит, просила ли она ФИО1 вернуть ей сотовый телефон, когда убегала из дома Г.. Она понимала, что принадлежащий ей сотовый телефон остался у ФИО1, за которым она могла вернуться в любое время. Последующие действия ФИО1, связанные с оставлением телефона в своем владении, с извлечением из телефона сим-карты и карты памяти, с обменом телефонами с М., были совершены подсудимым в ее отсутствие. Распоряжаться своим сотовым телефоном, в том числе, обменивать его на другой сотовый телефон, она подсудимому не разрешала.

Из показаний свидетеля Г. 22.07.2019 (л.д.21-23), 27.07.2019 (л.д.173-174) установлено, что она проживает по ул. (данные изъяты). У нее есть знакомые А., ФИО1 и Н. 21.07.2019 около 10.00 часов к ней пришли ФИО1 и Н., с которыми они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ней домой пришла А., которая присоединилась к ним. У А. при себе был сотовый телефон, в корпусе черного цвета, сенсорный. А. включала музыку на телефоне. ФИО1 попросил у А. сотовый телефон, чтобы переключать музыку. А. передала ФИО1 телефон. Через какое-то время она и ФИО1 вышли во двор. Сотовый телефон А. находился у ФИО1, на котором он слушал музыку. Около дома она увидела супругу Н., которая пояснила, что, проходя мимо ее дома, она увидела в окно, как ее муж Н. целуется с А. Когда она зашла в дом, между ней и А. произошел конфликт, в ходе которого она нанесла А. несколько ударов ладонью по лицу, после чего А. выбежала из дома, оставив в доме обувь и кепку. Через некоторое время в дом вошел ФИО1, у которого в руке находился сотовый телефон А., на котором играла музыка. Она поняла, что А. оставила свой сотовый телефон, также как и кроссовки с кепкой. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртное, позже к ним присоединился М.. Когда закончили распивать спиртное, ФИО1 и М. ушли домой. Она не обратила внимание, где находился телефон А. и не видела, что ФИО1 и М. обменивались телефонами, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля М. 22.07.2019 (л.д.49-51) установлено, что 21.07.2019 в послеобеденное время он пришел в гости к Г., которая проживает по ул. (данные изъяты), в гостях у которой находился ФИО1. Они распивали спиртное. У ФИО1 был сотовый телефон сенсорный черного цвета, на котором ФИО1 слушал музыку. Он попросил у ФИО1 посмотреть телефон. ФИО1 дал ему телефон и предложил обменяться телефонами, так как его телефон ему не нравится, и он не разбирался в нем. Он согласился и взял телефон, в котором не было сим-карты и карты памяти. На следующий день к нему домой пришел ФИО1 и попросил вернуть телефон. Он вернул ему телефон, а ФИО1 вернул ему его телефон.

Из показаний свидетеля Я. 25.07.2019 (л.д.87-89) установлено, что А. приходится ей дочерью. Утром 21.07.2019 дочь ушла на работу, вернулась только в 14.30 часов с телесными повреждениями, без обуви и головного убора. Дочь находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказала, что пришла в дом по ул. (данные изъяты), где проживает Г., в доме находился ФИО1 и еще один мужчина. Они стали выпивать спиртное. Из-за мужчины у нее произошел конфликт с Г., в ходе которого Г. нанесла ей телесные повреждения. Она убежала из дома без обуви, в доме остался ее телефон. Она позвонила на номер телефона дочери, телефон был недоступен. Она пошла в дом по ул. (данные изъяты), но двери ей никто не открыл.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 22.07.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 21.07.2019 в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: ул. (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей (л.д.1), на основании заявления потерпевшей А., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №8448 от 22.07.2019 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.07.2019 установлено, что объектом осмотра является жилой дом и прилегающая территория по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъято: кепка красного цвета, женские кроссовки белого цвета (л.д.5-11), которые осмотрены следователем (л.д.54-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64), в последствии возвращены потерпевшей А. (л.д.78).

Согласно протоколу выемки от 22.07.2019, установлено, что следователем с участием понятых у потерпевшей А. изъята коробка и кассовый чек от сотового телефона (л.д.19-20), которые осмотрены следователем (л.д.54-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64), в последствии возвращены потерпевшей А. (л.д.78).

Согласно протоколу выемки от 22.07.2019 установлено, что следователем с участием понятых у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «HuaweiY5 Iite», имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты) (л.д.37-38), который осмотрен следователем (л.д.54-63), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64), в последствии возвращен потерпевшей А. (л.д.78).

На основании постановления следования (л.д.42-43) произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъята сим-карта сотового оператора «данные изъяты», флеш-карта 4Гб (л.д.44-45), которые осмотрены следователем (л.д.54-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64), в последствии возвращены потерпевшей А. (л.д.78). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), признан законным (л.д.48).

Постановлением об установлении личности подозреваемого от 23.07.2019 личность подозреваемого ФИО1 установленна. Считать все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных подозреваемого, выполненными с ФИО1 (л.д.65).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 24.07.2019 установлено, что потерпевшая А. из трех представленных на опознание сотовых телефонов марки «HuaweiY5 Iite» опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «HuaweiY5 Iite» по номеру ИМЕЙ, указанного на коробке, по фотографиям и информации, имеющейся в телефоне, который был у нее похищен 21.07.2019 (л.д.72-73).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 24.07.2019 установлено, что потерпевшая А. из трех представленных на опознание пар кроссовок с подошвой белого цвета опознала принадлежащие ей кроссовки по размеру, цвету, белому цвету подошвы, 40 размеру, которые она оставила 21.07.2019 в доме по ул. (данные изъяты) (л.д.74-75).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 24.07.2019 установлено, что потерпевшая А. из трех представленных на опознание кепок красного цвета опознала принадлежащую ей кепку по красному цвету, надписям на ней, которую она оставила 21.07.2019 в доме по ул. (данные изъяты) (л.д.76-77).

Постановлением об установлении времени совершения преступления от 25.07.2019 установлено считать временем совершения преступления период с 14.00 часов до 15-00 часов (л.д.91-92).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей А., показания свидетелей Г., М., Я., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показанием подсудимого ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из установленных обстоятельств, при которых в отсутствие собственника и скрыто от других лиц ФИО1, руководствуясь корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное обращение имущества потерпевшей в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшей, то есть тайно похитил имущество потерпевшей А., а именно: сотовый телефон «Хуавей Ю5 Лайт» («HuaweiY5 lite») стоимостью 5990 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 6290 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей А., которая не имеет официального места работы и стабильной заработной платы.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 150, 154, 196), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 200), однако в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 158).

По месту прежнего отбывания наказания ФКУ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 160).

Согласно информации МФ ФКУ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 148).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что в день события преступления он находился в алкогольном опьянении, которое способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 124-126), условное осуждение по которому было отменено, и от 00.00.0000 (л.д. 130-133).

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 не подлежат применению правила части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая сведения о личности виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ

Учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоспособен и трудоустроен, получает достаточный для оплаты процессуальных издержек доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка и помогает своей матери (со слов подсудимого), процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробка и кассовый чек от сотового телефона «HuaweiY5 Iite», сотовый телефон «HuaweiY5 Iite», карта памяти, сим-карта сотового оператора «данные изъяты», кепка, кроссовки, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей А., – оставить законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина