Приговор № 1-396/2024 1-45/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-396/2024

Дело № 1-45/2025 (1-396/2024)

УИД 18RS0003-01-2024-014817-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 8.30 до 18.30 час. ФИО2, находясь в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту приговора – МФЦ) на <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении на <адрес>, без намерения предоставить данное жилое помещение для пребывания и проживания в Российской Федерации, будучи осведомленной о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данных уведомлений их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, п. 23 и 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, фактически не являясь принимающей стороной и не имея намерения предоставить место проживания иностранному гражданину, действуя умышленно, оформила уведомление о прибытии гражданина Республики Кыргызстан С.А.О., <дата> года рождения, с указанием его места пребывания на <адрес> сроком с <дата> по <дата> и предоставила его сотруднику МФЦ, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин проживать по указанному адресу не будет, создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимая вину признала полностью, указав, что по просьбе своего знакомого С.А.О. – иностранного гражданина, поставила его на миграционный учет по месту пребывания в своей квартире по адресу <адрес>, не намереваясь при этом фактически предоставлять ему жилье. За свои услуги по фиктивной постановке на учет по месту пребывания ФИО2 получила от С.А.О. 3 000 руб.

В своих объяснениях ФИО2 изложила кратко те же сведения (л.д. 57-58) и подтвердила в ходе очной ставки с С.А.О. (л.д. 81-82).

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Свидетель Б.О.А. – начальник ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску, суду показала, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами, пребывающими на территории Российской Федерации, выявлен гр. С.А.О., поставленный на миграционный учет по месту пребывания в жилище подсудимой на <адрес>. Было установлено, что данный иностранный гражданин по указанному адресу не проживал и не намеревался проживать, фактически пребывал по иному адресу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж.В.Н. (л.д. 40-41) известно, что работает документоведом в МФЦ. <дата> в МФЦ обратилась ФИО2 с целью постановки на учет по месту пребывания (проживания) по адресу <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан С.А.О. В последующем документы направлены в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.Н. – инспектора отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Ижевску (л.д.48-49) известно, что в <дата> года сотрудниками УМВД России по г. Ижевску на <адрес>, выявлены граждане Республики Кыргызстан, в том числе С.А.О., проживающие без постановки на учет по указанному адресу. С.А.О. поставлен на миграционный учет по адресу <адрес>, гр. ФИО2 без намерения предоставить указанное жилое помещение для пребывания (проживания).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.О. (л.д. 46-47) известно, что в РФ находится с <дата> года в целях осуществления трудовой деятельности. В <дата> обратился к знакомой ФИО2 и попросил поставить его на миграционный учет по месту ее проживания, предложив ей 3 000 руб. ФИО2 согласилась и после заполнения необходимых документов он поставлен на миграционный учет по месту пребывания на <адрес>, хотя там никогда не проживал и не имел таких намерений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж.Н.В. (л.д.51) известно, проживает в одном доме с гр. ФИО2, которая живет с детьми. При этом иные лица, иностранные граждане в ее квартире не проживали.

Сотрудниками УМВД России по г. Ижевску на <адрес>, выявлены граждане Республики Кыргызстан, в том числе С.А.О., проживающие без постановки на учет по указанному адресу. С.А.О. поставлен на миграционный учет по адресу <адрес>, гр. ФИО2 без намерения предоставить указанное жилое помещение для пребывания (проживания), о чем <дата> инспектором отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Ижевску составлен рапорт (л.д. 14).

Документы, подтверждающие факт постановки на учет иностранного гражданина С.А.О. по месту пребывания на <адрес>, изъяты у свидетеля Б.О.А. (л.д. 25-26) и осмотрены (л.д. 28-29). В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заполнено на С.А.О., на адрес <адрес>. Принимающей стороной указана ФИО2 и заверено ее подписью. Иностранное гражданство С.А.О. подтверждено копией его паспорта (л.д. 31-36).

Квартира ФИО2 на <адрес>, осмотрена, следов пребывания иностранных граждан не выявлено (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая со свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Порядок постановки на учет установлен Законом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, утвердившим «Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п. 21 Правил, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (далее по тексту приговора - Уведомление). На основании п. 28 Правил прием Уведомления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, многофункциональным центром и организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с п. 23 и 25 Правил в Уведомлении принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет, адрес места пребывания, и своей подписью на оборотной стороне уведомления выразить свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина. Принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона, может выступать гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение указанного миграционного законодательства подсудимая фиктивно поставила на учет по месту пребывания, в квартире по указанному адресу, своего знакомого – иностранного гражданина С.А.О., при этом не намереваясь предоставлять ему жилье для проживания (пребывания).

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от <дата> №420-ФЗ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК суд не усматривает.

Так, в силу разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем, при разбирательстве по делу не установлено данных, указывающих на совершение подсудимой действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки ФИО2 на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации выявлен в ходе служебной деятельности органами внутренних дел, в ходе проверок по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан, а не в результате содействия ФИО2 раскрытию преступления.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса (опроса) ФИО2 Значимая информация для раскрытия преступления ФИО2 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Сам по себе факт признания ФИО2 вины и дача признательных показаний в ходе дознания и в суде не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на диспансерных учетах у психиатра (л.д. 83), нарколога (л.д. 84) не состоит. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88). Сама показала, что раскаивается в содеянном; трудоустроена электромонтером в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, имеет заработок около 30 тыс. руб. ежемесячно; проживает с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является малолетним, в квартире, на которую имеет кредитные обязательства - ипотеку. Заявила об отсутствии проблем со здоровьем у себя и своих близких родственников.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по данному уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений и показаний, подтверждённых при очной ставке, заявлении о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие второго несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления и наступившие последствия, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям наказания.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является матерью-одиночкой – одна воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, один из которых находится в малолетнем возрасте, при этом имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно содействовала следствию, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею иного дохода.

Назначение именно такого наказания является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката Красноперова Д.А. подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с последующим взысканием с осужденной. ФИО2 совершеннолетняя, трудоспособная, инвалидности не имеющая, ходатайств об отказе от защитника не заявляла. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, на их содержание, согласно нормам Семейного кодекса РФ, подлежала бы взысканию одна треть заработка и (или) иного дохода родителей. Взыскание процессуальных издержек с осужденной в заявленном размере, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении ее несовершеннолетних детей, в связи с чем суд частично – в размере 1/3 суммы (2 232,53 руб.) – освобождает ФИО3 от их уплаты (6 697,60 – 2 232,53 = 4 465,07).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000 № счета получателя 40102810545370000081 в Отделении НБ Удмуртская Республика, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, БИК 019401100 наименование платежа Штраф, КБК 18811603132019000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы из отдела по вопросам миграции, возвращенные должностному лицу указанного органа, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Красноперова Д.А. на стадии дознания в размере 4 465,07 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Федоров