Приговор № 1-595/2025 1-76/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-595/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Дело № 1-76/2026

78RS0020-01-2025-007982-59

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дмитракова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, ФИО2, решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 07.02.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.03.2023 года, штраф оплачен, водительское удостоверение не сдал. Таким образом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел 24.10.2025 года около 21 часа 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 66, сел за руль автомобиля «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак № 0, и начал движение. После чего 24.10.2025 года в 21 час 40 минут у д. 2 «А» по Петербургскому шоссе г. Пушкин Санкт-Петербурга вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское». Согласно протоколу 78 ОТ № 000192 от 24.10.2025 года в 22 часа 36 минут ФИО2 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает не официально автослесарем, его среднемесячный доход составляет около 80000 рублей, проживает с неработающей супругой, имеющей тяжкое заболевание, в подтверждение чего представлены соответствующие документы, управлял автомобилем супруги, приобретенным в браке.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Украины (л.д. 103-106), имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), ранее не судим (л.д. 107), состоит в браке с 10.07.2018 года (л.д. 116), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 120, 122), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа и рассрочки выплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и ее семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в ч. 1 указанной статьи. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом в силу положений пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Поскольку принадлежащее супруге ФИО2 - ФИО транспортное средство - автомобиль «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак № 0, приобретенное 00.00.0000 (л.д. 32), использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов и подлежит конфискации.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак № 0, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников при проведении предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей по 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, кор. счет 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга, БИК 014030106, код дохода 18811603121010000140, УИН 188578250101600017776.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак № 0.

Арест, наложенный на автомобиль «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак <***>, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с Дозор от 24.10.2025 года, упакованный в конверт, опечатанный печатью «отдела дознания УМВД России «Пушкинское», хранящийся при материалах дела, - хранить при деле;

- автомобиль марки «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос), государственный регистрационный знак № 0, опечатанный печатью «ОД УМВД России «Пушкинское», ключи от автомобиля, упакованные в конверт, опечатанный печатью «ОД УМВД России «Пушкинское», хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - хранить там же до конфискации указанного автомобиля в собственность государства;

- СТС № 0, упакованное в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «ОД УМВД России «Пушкинское», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: