Приговор № 1-718/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-718/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко Р.А.,

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бочкаревой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зениной О.Б.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) Узбекской Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего помощником бригадира у ИП Тежак, зарегистрированного в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), Звенигородская 56, (адрес) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Челябинска от 14.06.2018 года, которое вступило в законную силу 28.07.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако водительское удостоверение в установленный законом срок в ГИБДД не сдал, а штраф назначенный судом не оплатил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты, в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Челябинска от 14.06.2018 года заканчивается 06.01.2022 года (в связи с изъятием у ФИО1) водительских прав 06 июля 2020 года.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 14.06.2018 года, считается подвергнутым административному наказанию с 28.07.2018 года до 06.01.2023 года.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ночное время, 06.07.2020 года сел в состоянии опьянения, за управление транспортного средства автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком С161ЕК174 и управлял им до момента его задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

06.07.2020 года в 02 часов 05 минут у дома №177 по пр. Победы в Калининском районе города Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при управлении вышеуказанным автомобилем и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от 06.07.2020 года и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3997 от 06.07.2020 года, где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.32), которое было удовлетворено в установленном законом порядке, а в дальнейшем, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.70)

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Зенина О.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Бочкарева А.С. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 06 июля 2020 года ( л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 июля 2020 года ( л.д. 4), протокол задержания транспортного средства от 06 июля 2020 года ( л.д.8), акт освидетельствования от 06 июля 2020 года ( л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06 июля 2020 ( л.д.6), акт медицинского освидетельствования от 06 июля 2020 ( л.д.7), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи о назначении административного наказания ( л.д.18-19), показания свидетеля ФИО2 ( л.д.20-23), показания свидетеля ФИО3 ( л.д.24-27), показания подозреваемого ФИО1 ( л.д.35-39), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.44,45).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в семье, имеет социальную занятость и регулярный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ у ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, положительные характеристики

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также наличие малолетнего ребенка.

Принятое старшим дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску объяснение ФИО1 от 09 июля 2020 года ( л.д. 15), в котором он сообщает о совершении преступления, признательные показания, данные им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно, а целям назначения наказания ФИО1 установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на длительный срок.

Альтернативные виды наказания, с учетом имущественного положения и образа жизни подсудимого, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой для исправления. Суд считает, что ФИО1 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества при дополнительной социальной занятости с обязательным привлечением к труду.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий : п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-627/2020

74RS0006-01-2020-005160-72

1версия для печати