Решение № 3А-13/2025 3А-13/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3А-13/2025

Дело № 3а-13/2025

УИД 68OS0000-01-2025-000006-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО2, представителя административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (далее – ООО «Земпроект») к ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земпроект» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, указав, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком ФИО5 в отчете об оценке № 125/24 от 30 сентября 2024 года, что влечет увеличение размера подлежащего оплате налога за указанное имущество.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости ООО «Земпроект» обращалось 7 октября 2024 года с соответствующим заявлением в ТОГБУ «ЦОКСОН», в чем решением последнего № ОРС-68/2024/001021 от 17 октября 2024 года отказано со ссылкой на наличие ошибок в отчете об оценке, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Не соглашаясь с данным решением бюджетного учреждения, ООО «Земпроект» просило признать его незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309007:1391 равной рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2024 года согласно отчету оценщика в размере 4 826 777 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН» и Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО2, а также представитель ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, считая оспариваемое решение бюджетного учреждения законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в письменном отзыве на административное исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, исключив из числа административных ответчиков, учитывая отсутствие со своей стороны нарушения прав административного истца, в остальном решение вопроса об удовлетворении предъявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представители филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области и администрации г.Тамбова Тамбовской области письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель последней поддержал позицию ТОГБУ «ЦОКСОН», считая требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Земпроект» в период с 14 февраля 2024 года по 11 апреля 2025 года являлось собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 7703 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Актом ТОГБУ «ЦОКСОН» об определении кадастровой стоимости № АОКС-68/2024/000130 от 11 марта 2024 года определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг (3.1.1) в размере 18 187 091 руб. 12 коп. по состоянию на 1 января 2022 года, датой начала ее применения - 22 февраля 2024 года, о чем 13 марта 2024 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является в том числе земельный налог.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь в вышеуказанный период собственником земельного участка с кадастровым номером *** и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладал правом на обращение в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 7 октября 2024 года административный истец обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 «О создании ТОГБУ «ЦОКСОН»», пункту 2.4 Устава ТОГБУ «ЦОКСОН».

К заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет оценщика ООО «СО-Эксперт» ФИО5 № 125/24 от 30 сентября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость на дату оценки 1 июля 2024 года земельного участка с кадастровым номером *** составляет 4 826 777 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2024/001021 от 17 октября 2024 года отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с наличием в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, в частности, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО № 6), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в частности, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости) (часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ «ЦОКСОН» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 18 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, в случае выявления такого несоответствия, для определения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Согласно заключению № 00628/6-4-25 от 22 апреля 2025 года, выполненному экспертом ФГБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО6, подтвердившим свои выводы в судебном заседании при даче пояснений, вышеуказанный отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-68/2024/001021 от 17 октября 2024 года, указанные в разделе V названного решения, по мнению эксперта, не корректны. Поскольку вышеуказанный отчет соответствует требованиям законодательства, рыночная стоимость земельного участка экспертом не определялась.

Настаивая на своей позиции о том, что отчет № 125/24 от 30 сентября 2024 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, сторона административного ответчика заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, ссылаясь на возникшие сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Учитывая представленные ТОГБУ «ЦОКСОН» замечания относительно полученного экспертного заключения, определением суда от 20 мая 2025 года по делу назначена повторная судебная экспертиза на основании статьи 83 КАС РФ, по результатам которой получено заключение экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО16. и ФИО14 от 26 июня 2025 года № 2718/6-4-25, в котором содержатся аналогичные вышеприведенному заключению эксперта выводы о том, что отчет ООО «СО-Эксперт» об оценке № 125/24 от 30 сентября 2024 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-68/2024/001021 от 17 октября 2024 года, указанные в разделе V названного решения, по мнению экспертов, несостоятельны, некорректны и носят субъективный характер. Поскольку вышеуказанный отчет соответствует требованиям законодательства, рыночная стоимость земельного участка экспертами не определялась.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы экспертов под сомнение оснований не имеется.

При исследовании отчета оценщика экспертами нарушений не выявлено.

Эксперты как в экспертом заключении, так и в письменных пояснениях к своему заключению, подтвердили правильность выбранных оценщиком процесса, подхода и метода оценки, а также факторов, влияющих на рыночную стоимость земельного участка, с учетом его категории, вида разрешенного использования и местоположения, относящегося согласно градостроительному регламенту к зоне специального назначения, предназначенной для размещения кладбищ, крематориев, мест захоронений и соответствующих культовых сооружений, для размещения объектов капитального строительства, для обеспечения функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности, к ним относятся объекты обеспечения обороны и внутреннего правопорядка, для размещения водозаборных и очистных сооружений – накопителей для хранения промышленных стоков, атмосферных и хозяйственно-бытовых вод, полигонов по захоронению отходов.

Экспертами проверена достоверность информации, использованной оценщиком относительно ценообразующих факторов при определении рыночной стоимости, ее авторства и даты подготовки.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом, при котором был проведен анализ рынка земельных участков и подобран объект-аналог, который, по мнению экспертов, по своим основным характеристиках сопоставим с объектом оценки, поскольку все они относятся к землям населенных пунктов, расположены в одном квартале и в зоне специального назначения, в непосредственной близости, имеют сопоставимые характеристики, в том числе по виду разрешенного использования. Удельная цена объекта-аналога попадает в диапазон цен, определенного по результатам анализа рынка земельных участков.

В исследовательской части экспертного заключения приведены пояснения, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную оценщиком в отчете, экспертами при проведении экспертизы не установлено, как и доказательств иной рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Довод административного ответчика о необходимости использования информации о стоимости предложений на рынке земельных участков, и об отсутствии возможности использования оценщиком информации о сделки, совершенной в рамках торгов, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 7, 10 раздела II Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, ценовая информация по фактическим сделкам является предпочтительным основанием для определения стоимости по сравнению с предложением к совершению сделки.

При этом, как указали эксперты ФИО3 В.В. и ФИО15 в своих письменных пояснениях, обстоятельства совершения сделки абсолютно верно учтены оценщиком при отказе от корректировки на торг для объекта-аналога, что является достаточным, сопоставимым с рыночными данными, учитывая открытый характер информации в рамках торгов посредством публичного предложения. Экспертами обращено также внимание на то, что в феврале 2024 года объект оценки и отобранный оценщиком объект-аналог на дату торгов имели вид разрешенного использования «под объектами Федерального государственного унитарного предприятия «2048 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации, которые впоследствии были изменены на вид разрешенного использования «Предоставление коммунальных услуг», что свидетельствует об их идентичности по данному фактору, учитывая расположение на землях населенных пунктов специального назначения.

Все эксперты констатировали, что замечания ТОГБУ «ЦОКСОН» указанные в разделе V оспариваемого решения, которые по существу сводятся к необходимости использования оценщиком информации о стоимости предложений на рынке земельных участков индустриального назначения в целом по городу, а не ценовой информации состоявшейся сделки объекта-аналога, являются несостоятельными, некорректными и носят субъективный характер, не учитывают особенности, характерные для земель специального назначения, а наличие на дату составления оспариваемого решения бюджетного учреждения объявлений о продаже объектов, приобретенных на торгах в апреле 2024 года, с ценой предложения выше цены приобретения не может оказывать влияния на определение стоимости на дату оценки, и кроме этого цены предложения к продаже не являются условием сделки, подлежат торгу, размер которого определяется участниками сделки.

Использование экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки тех объектов-аналогов, по которым известна не цена предложения о продаже, а цена уже состоявшейся сделки, в том числе по итогам торгов, в полной мере согласуется и с положениями подпункта "а" пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, в силу которых сравнительный подход используется при достаточном для оценки количестве объектов-аналогов как с известными ценами сделок, так и (или) предложений об их продаже. Следовательно, верной является позиция экспертов о том, что использование информации о заключенных сделках по итогам аукционных торгов повышает достоверность определения рыночной стоимости объекта оценки, поскольку стоимость таких объектов-аналогов является реальной и окончательно зафиксированной (сделка уже состоялась), в то время как указанная в предложениях о продаже цена объектов-аналогов является лишь предполагаемой и не всегда соответствует фактической цене впоследствии заключенной сделки (сделка еще не состоялась и может быть не заключена или заключена на иных условиях).

У суда не имеется основания сомневаться в компетентности экспертов, являющихся незаинтересованными по делу лицами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, соответствующую квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав в совокупности с другими доказательствами названные экспертные заключении, подтвердившие соответствие отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ТОГБУ «ЦОКСОН» является незаконным и подлежит отмене.

При принятии оспариваемого решения бюджетным учреждением не было принято во внимание, что в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, установлении ее в размере рыночной стоимости по состоянию на дату составления отчета, не может быть отказано по формальным основаниям.

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Земпроект» не имелось установленных пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» оснований для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отменяя оспариваемое решение бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 1 июля 2024 года в размере 4 826 777 руб., удовлетворив административные исковые заявления, предъявленные к ТОГБУ «ЦОКСОН».

Поскольку Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются в рассматриваемом случае органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, по рассмотрению заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и принятию оспариваемого решения, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.

Вопреки доводу административного ответчика, оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, несмотря на то, что 14 апреля 2025 года ТОГБУ «ЦОКСОН» актом № АОКС-68/2025/000205 определило новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в связи с изменением его вида разрешенного использования на «Благоустройство территории», сведения о которой внесены в ЕГРН, и 16 мая 2025 года земельный участок снят с кадастрового учета.

При этом суд учитывает, что данные обстоятельства имели место после вынесения бюджетным учреждением оспариваемого решения и обращением административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать уплаченную сумму налоговой базы на основании пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное заявление ООО «Земпроект» в части требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН», удовлетворить.

Признать незаконным решение ТОГБУ «ЦОКСОН» ОРС-68/2024/001021 от 17 октября 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, определенную по состоянию на 1 июля 2024 года равной его рыночной стоимости в размере 4 826 777 руб..

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости считать 7 октября 2024 года.

В удовлетворении требований, предъявленных ООО «Земпроект» к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Ледовских И.В.