Решение № 12-239/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-239/2017

Судья Денисов Д.В. Дело № 7-12-239


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене, а доводы жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО2 был доставлен в МОМВД РФ по ЗАТО города Фокино для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением им правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для установления факта алкогольного опьянения ФИО2 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в ФГБУЗ МСЧ № 10 ФМБА России, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО2 выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования послужил основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья городского суда в своем постановлении указал на то, что в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н гражданин имеет право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако эти выводы суда сделаны преждевременно без проверки представленных доказательств и без учета всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В силу пунктов 8 и 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для квалификации действий лица по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица надлежит установить факт нахождения данного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, невыполнение лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на статье 13 ФЗ «О полиции», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей не учтено, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником полиции в связи с пресечением совершенных им правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках полномочий, предоставленных статьей 13 Закона о полиции, следовательно, положения статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливающие запрет на медицинское вмешательство без согласия гражданина, применены судьей ошибочно, при этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены не были.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Фокинского городского суда Приморского края от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края.

Судья С.П. Судницына