Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1091/2020

Дело № 2-1091/2020

24RS0040-02-2020-000960-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., с участием помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилое помещение предоставлено для бессрочного пользования ФИО1 и членам ее семьи на условиях договора социального найма № от 13 июля 2009 года.; в настоящее время в нем проживает и зарегистрирована только ответчик; последняя в течение длительного времени, более 6 месяцев, без уважительной причины не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; сумма задолженности по состоянию на 30 июля 2020 года составляет 816628 рублей 32 копейки; для выселения ответчика Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска предоставляет муниципальное жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> согласно акту технического состояния предоставляемое жилое помещение пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, свободно и готово к заселению ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, состоящая из трех комнат по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является объектом муниципальной собственности; на основании договора социального найма жилого помещения от 13 июля 2009 года № предоставлена была ФИО1 и членам ее семьи: ФИО, ФИО

Согласно выписке из домовой книги, адресной справки ОМВД РФ по г. Норильску Отделение по вопросам миграции ОП № 2, акту о фактическом проживании от 30 июля 2020 года в спорной квартире фактически проживает и зарегистрирована ФИО1; ФИО снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ год в связи со смертью в январе 2013 года и исключён из договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, ФИО снят регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска ссылается на то обстоятельство, что ответчик более шести месяцев, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены расчет суммы задолженности, содержащий реестр начислений и оплат за услуги управляющей организации, за отопление и горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с июля 2019 года по июль 2020 года, сведения, полученные из сервиса ГУ Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о наличии исполнительных производств от 07 мая 2018 год и 10 января 2020 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ (л.д. <данные изъяты>).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Сведений об уважительности причин неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 90, 105 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Предоставляемое ответчику Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска жилое помещение – комната <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, размером не менее шести квадратных метров жилой площади, располагается в том же населенном пункте, относится к жилищному фонду муниципального образования г. Норильск, данная комната не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, залогом не обременено; в доме имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение; состояние комнаты соответствует санитарно-техническим требованиям, она пригодна для постоянного проживания.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение в течение более шести месяцев подряд нашел свое подтверждение, при этом доказательств наличия уважительных причин для неисполнения своих обязательств по договору социального найма суду не представлено, требование о выселении суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья: