Апелляционное определение № 33-7356/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Еркеева М.Р.

Дело №...

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Адгамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Свои требования общество обосновало тем, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... и ей была выпущена кредитная карта, первоначальный лимит кредитования установлен в сумме ... руб. В соответствии с условиями договора клиенту был открыт счет №... для зачисления и погашения кредита. В настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме дата, кредитный договор закрыт дата В результате счетной ошибки, произошедшей из-за технического сбоя в программном обеспечении банка дата на счет ФИО1 произошло зачисление излишних денежных средств в ... руб. и ... руб., всего ... руб. Причиной ошибочного зачисления денежных средств является технический сбой (технический овердрафт), возникший в связи со следующим: клиент совершил перевод с ДКсКЛ на сумму ... руб. дата в ... часов, сумма списана со счета с выдачей кредита, дата указанный перевод был подтвержден электронным документом (транзакцией), банк рассчитался с платежной системой. дата в ... часов в онлайн пришел частичный возврат суммы ... руб., сумма возвращена на картсчет клиенту, погасила ссудную задолженность и проценты по кредитному договору. дата в ритейл поступили подтверждающие документы по возврату (полная отмена операции на ... руб. и новое списание на ... руб.). В связи с некорректным маппингом с авторизационными сообщениями при обработке произошел повторный возврат на картсчет клиента сумм ... руб. и ... руб. дата клиент излишне зачисленные суммы снял в банкомате банка. дата кредитный договор был расторгнут на основании заявления клиента. Излишне оплаченная сумма ... руб. не была возвращена клиентом на счет банка. Соответственно, ответчик приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере ... руб. Ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность перед банком, ответ на которую получен не был, возврат денежных средств не произведен, задолженность не погашена.

В дополнении к исковому заявлению указано, что в результате действий служб банка дата произошла отмена перевода денежных средств на суммы ... руб., ... руб., ... руб. и денежные средства в указанном размере поступили на счет ФИО1 дата клиент сняла денежные средства суммами ... руб. и ... руб. в банкомате банка. Остаток денежных средств в сумме ... руб. были переведены клиентом на иной счет. дата в результате счетной ошибки из-за технического сбоя в программном обеспечении банка на счет ФИО1 произошло зачисление излишних денежных средств в сумме ... руб. и ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования. Из заявления истца следует, что в ходе проведенной проверки сумм денежных переводов от банка, поступивших на карточный счет ФИО1, ее задолженность перед банком составляет ... руб. Клиент перевел за счет заемных средств сумму ... руб., далее операцию частично отменили, вернули сумму ... руб. Далее неверно зачислили повторно ... руб. и ... руб. (всего ... руб.). Клиент перевел за счет заемных средств сумму ... руб. Операцию частично отменили, вернули сумму ... руб., клиенту сумма зачислена. Далее неверно зачислили суммы ... руб. и ... руб. (всего ... руб.). Соответственно, задолженность ответчика составила ... руб. (...+...). Неправомерно зачисленные суммы частично ушли на погашение кредита, часть клиент сняла в банкомате, часть перевела при закрытии счета. По настоящее время денежные суммы ответчиком банку не возвращены. В связи с чем, ответчик приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере ... руб.

Истец просил (с учетом уточнения): взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить полностью. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях неосновательного обогащения не было.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб., ... руб., ... руб. Далее последовали операции об отмене перевода в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. Произведены корректировки операции на суммы ... руб., ... руб.

Согласно мемориальным ордерам №... от дата на счет ФИО1 зачислена сумма ... руб., №... от дата – ... руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ею задолженность по кредиту не погашалась, задолженность по кредиту погашена за счет поступивших на счет денежных средств. Таким образом, ФИО1 получены денежные средства в общем размере ... руб.

дата ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора №..., дата кредитный договор закрыт.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности.

Разрешая исковые требования банка и, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

При этом суд исходил из того, что перечисление банком денежных средств в размере ... руб. на счет ФИО1 вызвано техническим сбоем системы, которые ФИО1 сняты со своего счета и использованы по своему усмотрению, что является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Установлено, что перечисление банком денежных средств в размере 427110 руб. на счет ФИО1 вызвано техническим сбоем системы, которые ФИО1 сняты со своего счета и использованы по своему усмотрению, что является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переводы осуществлены не ответчиком, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления.

Как указано выше, в данном случае произошло не списание денежных средств, а зачисление денежных средств дважды, в связи с техническим овердрафтом (сбоем программного обеспечения), при этом сам ответчик указывает, денежные средства им были сняты: часть с использованием банкомата, часть при закрытии при расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с услугой «овердрафт», в данном случае правового значения не имеет, поскольку денежные средства были зачислены на счет ответчика не на основании услуги, а в связи с техническим овердрафтом, то есть кредит не предоставлялся, а зачисление произошло в результате технической ошибки, вызванной сбоем программного обеспечения.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в списании денежных средств, обращении в правоохранительные органы, не опровергают выводы суда, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата