Приговор № 1-150/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

№ 1- 150/2021

УИД 73RS0004-01-2021-002092-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей потерпевших ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО21,

защитника – адвоката Демина А.С., представившего удостоверение №1377 и ордер №6 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24.11.2015 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 22.03.2018 переведен в колонию строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 4 дня; Освобожден из мест лишения свободы 28.09.2018; снят с учета 12.03.2019 по отбытии срока ограничения свободы;

2) 18.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; снят с учета 24.03.2020 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО21 в период времени с конца июня 2019 года до 12 часов 30 минут 29.08.2019 (более точные дата и период времени не установлены) находился в квартире <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10

С целью реализации своего преступного умысла ФИО21 в вышеуказанный период времени и дату, находясь в квартире <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, воспользовавшись тем, что ФИО10 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: микроволновую печь «Скарлет», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, стиральную машину ВЕКО WKВ 61041 РТМSС, стоимостью 7 618 рублей 00 копеек, и в доведение своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 7 618 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 22 часов 20 минут 12.05.2020 до 07 часов 15 минут 13.05.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле дома <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО22 в вышеуказанный период времени и дату, находясь на лестничной площадке второго этажа, расположенной возле квартиры <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Varma» стоимостью 8 439 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3 и в доведение своего преступного умысла до конца ФИО21 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 8 439 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 19 часов 30 минут 12.05.2020 до 08 часов 00 минут 13.05.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле дома <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21 в вышеуказанный период времени и дату, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Forward Sevilla 2.0», стоимостью 9 621 рубль 00 копеек, принадлежащий ФИО5, и в доведение своего преступного умысла до конца с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 9 621 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период с 20 часов 15 минут 25.05.2020 до 06 часов 45 минут 26.05.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле дома <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21 в вышеуказанное время и дату, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels Navigator 550», стоимостью 8 392 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО7, и в доведение своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 8 392 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 19 часов 00 минут 26.05.2020 до 08 часов 00 минут 27.05.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21 в период времени с 19 часов 00 минут 26.05.2020 до 08 часов 00 минут 27.05.2020 (более точные дата и время не установлены), находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stern Leeloo24», стоимостью 7821 рубль 00 копеек, принадлежащий ФИО4, и в доведение своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 7 821 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 26.05.2020 до 21 часов 00 минут 27.05.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21 в вышеуказанный период времени и дату, находясь возле подъезда <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels Navigator 610», стоимостью 6 775 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6, и в доведение своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 775 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 16 часов 30 минут 09.06.2020 до 08 часов 00 минут 10.06.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле дома № 19 корпуса №2 по улице 40-Летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» (далее по тексту ООО «УК СК») и ФИО2 с незаконным проникновением в подвальное помещение дома №19 корпуса №2 по улице 40-Летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО21 в вышеуказанные время и дату, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ООО «УК СК» и ФИО2, желая этого, подошел к торцу дома №19 корпуса №2 по улице 40-Летия Победы в Заволжском районе города Ульяновска, где увидел дверь, ведущую в подвальное помещение, которая была заперта. Далее ФИО21, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, достал заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели лом, после чего вставил лом в дужку навесного замка и сорвал ее, отчего замок и дверь открылись. Затем ФИО21 в продолжение своего преступного умысла, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь подвального помещения. После чего ФИО21, находясь в подвальном помещении указанного дома, увидел входную дверь, ведущую в помещение, где хранились материальные ценности, принадлежащие ООО «УК СК» и ФИО2, которая не была заперта, и незаконно проник внутрь данного помещения. Затем ФИО21 в продолжение своего преступного умысла умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения из вышеуказанного помещения тайно похитил тачку садово-строительную усиленной марки «Кгоnwerk», стоимостью 2 134 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «УК СК».

В продолжение своего преступного умысла ФИО21, находясь в указанном помещении, подошел к закрытому металлическому ящику. Далее ФИО21, руководствуясь корыстными побуждениями, достал заранее приготовленную и принесенную с собой для этой цели ножовку и спилил ею дужку навесного замка, отчего замок и дверь открылись. Затем ФИО21 в продолжение своего преступного умысла из вышеуказанного металлического ящика тайно похитил циркулярную пилу марки «ЗУБР мастер ЗПД-1600», стоимостью 3 619 рублей 00 копеек и две одноконфорочные настольные электроплитки марки «Нива», каждая стоимостью 428 рублей 00 копеек, всего на сумму 856 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО21 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «УК СК» материальный ущерб на сумму 2 134 рублей 00 копеек и ФИО2 на общую сумму 4 475 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 53 минут 16.06.2020 (более точное время не установлено) находился в торговом зале магазина «Ашан» ТЦ «Аквамолл», расположенного по Московскому шоссе дом №108 в Засвияжском районе г. Ульяновска, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее по тексту ООО «Ашан»).

С целью реализации своего преступного умысла ФИО21 в вышеуказанные дату и время, находясь в торговом зале магазина «Ашан» ТЦ «Аквамолл», расположенного по Московскому шоссе дом № 108 в Засвияжском районе г. Ульяновска, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «ФИО23» объемом 0,75 литра, стоимостью 5 500 рублей 00 копеек и в доведение своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО21 в период времени с 20.06.2020 до 11 часов 20 минут 01.07.2020 (более точные дата и время не установлены) находился возле <адрес> в Ульяновском районе Ульяновской области, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО21 в вышеуказанные дату и время, находясь возле <адрес> в Ульяновском районе Ульяновской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения через задний двор. После чего ФИО21 в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к приоткрытому окну указанного дома, и, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанное окно незаконно, с целью хищения проник внутрь <адрес> в <адрес>. Далее ФИО21, продолжая свои преступные действия, находясь внутри вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор плазменный марки LG LCD в корпусе черного цвета диагональю 80 см, модели 32LV3551 с пультом (в комплекте) стоимостью 5 850 рублей 00 копеек, цифровой эфирный приемник марки Globo GL30 на 20 каналов с пультом (в комплекте) стоимостью 525 рублей 00 копеек, пылесос LG Storm Extra мощностью 1300 W стоимостью 987 рублей 00 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО21 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 362 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе следствия, согласно которым установлено следующее по каждому эпизоду преступной деятельности.

В начале июня 2019 года он по доверенности от ФИО11 (с которым отбывал наказание) стал проживать в принадлежащих тому комнатах по адресу: <адрес>. О проживании поставил в известность участкового и старшего по дому. Собственника зала он не знал, искал контакты, чтобы взять ключи, но не нашел. Открыл входную дверь, в замке поменял личинку и стал открывать входную дверь уже другим ключом. Входная дверь в зал была открыта, никаких замков на двери не было. В зале были диван, два кресла, а также стиральная машинка марки «ВЕКО», которую он решил продать. В начале августа 2019 года через знакомую женщину продал данную стиральную машинку за 2000 рублей. Деньги за стиральную машинку он потратил. Когда в июле 2019 года он созванивался с ФИО11, тот говорил, что у него есть стиральная машинка, но ее он продавать ему также не разрешал. 29.08.2019 около 06:00 часов он ушел на работу, пришел в 15:00 часов и встретил в квартире женщину, которая стала на него кричать, выгонять, спросила о стиральной машинке, на что он ответил, что ничего не знает и ушел. О том, что он продал машинку не ФИО11, он узнал от хозяйки зала и сотрудников полиции. Также он продал микроволновую печь, которая также была в квартире и принадлежала соседке ФИО11 – ФИО10, о чем ему первоначально не было известно.

(т.1 л.д.47-49, л.д. 98-100, л.д. 119-121)

12.05.2020 он решил похитить велосипед из какого-нибудь подъезда. Перед выходом из дома взял с собой кусачки, чтобы перекусить ими трос-замок, фиксирующий велосипед к подъездным батареям. 12.05.2020 около 18 часов 30 минут он подошел к дому <адрес> и увидел женщину, которая подъехала к 8- му подъезду и завела белый велосипед в подъезд. Через некоторое время с помощью «универсального» домофонного ключа он открыл дверь в 8-й подъезд, зашел в него и увидел на 1-м этаже под лестницей велосипед, который решил похитить. Убедился, что никого нет, подошел к велосипеду и увидел, что он не зафиксирован, взял велосипед и вышел с ним из подъезда. Затем он привез данный велосипед к своему знакомому ФИО12 по адресу: <адрес> оставил на хранение, не говоря о том, что похитил его. 13.05.2020 после 00.10 часов он возвращался от своих знакомых с <адрес> и, проходя мимо <адрес>, решил зайти в какой-нибудь подъезд данного дома и совершить хищение велосипеда. При помощи имевшегося у него «универсального» домофонного ключа он открыл дверь во 2-й подъезд, зашел в него и на втором этаже увидел велосипед «Варма» серого цвета с зелеными вставками, который решил похитить. Оторвал анкерную петлю, на которую крепился велосипед к стене, снял с него трос, взял велосипед и вышел из подъезда. С данным велосипедом приехал к своему знакомому ФИО12 по адресу <адрес> и там оставил на хранение, не говоря, что похитил его. 27.05.2020 он попросил ФИО13 забрать у ФИО12 велосипеды и продать каким-нибудь своим знакомым. В этот же день ФИО13 пришел к нему и пояснил, что велосипеды продал на рынке «Ланцет» ул. 40-летия Октября гор. Ульяновска мужчине за 1500 рублей каждый и деньги они совместно потратили.

(т.3 л.д.110-112, т.2 л.д.142-143)

В ночь с 25.05.2020 на 26.05.2020 они вместе с ФИО13 шли мимо <адрес> г. Ульяновска, и он (ФИО24) увидел в окне подъезда велосипед, который решил похитить. С собой у него были кусачки. Остановившись у подъезда, он сказал ФИО13, что скоро придет, после чего направился в подъезд, вошел с помощью «универсального» домофонного ключа. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами он увидел велосипед марки «Стелс» с рамой красно-серебристого цвета, прикрепленный к подъездной трубе, и, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, он при помощи «кусачек» перекусил трос-замок и стащил велосипед на 1 этаж подъезда и вышел. На вопрос ФИО13 о происхождении велосипеда ответил, что похитил, и на уговоры ФИО13 вернуть велосипед не отреагировал, направился к своему знакомому ФИО12, где оставил на хранение вышеуказанный велосипед. Продать велосипед не успел, так как к нему домой пришли сотрудники полиции 28.05.2020, и он им рассказал, где велосипед.

(т.3 л.д.68-69)

После хищения велосипеда из первого подъезда <адрес>, ночью 27.05.2020 он решил совершить хищение велосипеда из другого подъезда данного дома, взял с собой кусачки и после 00.30 часов - 01.00 часов подошел ко 2 подъезду <адрес>, с помощью «универсального» домофонного ключа открыл дверь, зашел и увидел на 1-м этаже под лестницей велосипед, который решил похитить. Убедился, что никого нет, кусачками перекусил трос, взял уже велосипед, вышел с ним из подъезда. На улице увидел, что велосипед бело-розового цвета марки «Стерн». Данный велосипед также привез к ФИО12 домой на хранение. Данный велосипед 27.05.2020 ФИО13 по его просьбе забрал у ФИО12 и продал неизвестному мужчине за 1500 руб.

(т.2 л.д.196-198)

После хищения велосипеда из 2-го подъезда <адрес> он решил в ту же ночь похитить еще один велосипед и около 02.00 - 03.00 часов 27.05.2020 он дошел до <адрес>, где у дома №№ увидел велосипед, который стоял рядом с запасным входом в подъезд, решил его похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что в данном дворе и рядом с домом никого нет, подошел поближе и кусачками перекусил трос-замок, которым велосипед крепился к столбу у подъезда, после чего сел на велосипед и уехал. Данный велосипед также пригнал к ФИО12, у которого оставил его на хранение, и 27.05.2020 по его просьбе ФИО13 продал его на рынке «Ланцет» ул. 40-летия Октября г. Ульяновска за 1500 рублей.

(т.3 л.д.7-8)

По эпизоду в отношении ООО «УК СК» пояснил, что около 04:00 часов 10.06.2020 возле дома №2 по проспекту Ульяновскому встретился со своими знакомыми ФИО13 и ФИО14, с которыми во дворе многоквартирного жилого дома №19 по ул.40-летия Победы они стали распивать спиртное, и когда оно закончилось, он (ФИО24) пошел в сторону торца дома, чтобы найти денег на спиртное. У него возник умысел похитить что-нибудь ценного из подвального помещения дома №19 по ул.40-летия Победы, чтобы продать и выпить на вырученные от продажи денежные средства. С собой у него было 2 лома и ножовка. На входной двери подвального помещения висел навесной замок, который он рывком сорвал ломом и проник в него, убедившись, что никем не замечен. Далее проследовал внутрь и заметил, что имеется вход в другое помещение, которое не запиралось. В комнате он заметил металлический ящик высотой около 1,6 метра, который он также вскрыл, спилив навесной замок ножовкой. Внутри ящика была циркулярная пила, а рядом 2 электрические плитки. Осмотревшись, он обнаружил садовую тачку, в которую сложил похищенные циркулярную пилу и 2 электрические плитки, после чего вышел обратно и направился к ФИО13 и ФИО14, и на их вопрос о том, откуда вещи, пояснил, что украл из подвала дома. На их просьбы вернуть все на место не отреагировал, пошел и сдал похищенное в пункте приема на пр. Созидателей, 23а за 3600 рублей.

(т.2 л.д. 3-6).

16.06.2020 вечером он приехал в ТЦ «Аквамолл», прошел в магазин «Ашан», где встретил ранее знакомых ФИО10 и ФИО15, с которыми прошел в отдел алкоголя, где ФИО15 взял с полки коробку с коньяком и положил её в находящуюся при нём покупательскую корзинку. Все вместе они зашли в примерочную. В какой- то момент в покупательской корзине, которую оставил ФИО15, он увидел коробку с коньяком и решил его похитить для себя. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал бирку с ценником от коробки, открыл коробку, достал из неё бутылку с коньяком и положил в находящуюся при нем сумку, которая если её развернуть становиться объемной, и что в ней находится, никто не видит. Пустую коробку из-под коньяка он оставил в примерочной кабине на полке, и пошел на выход. Впереди шли ФИО15 и ФИО10, и когда они все проходили, сработали антикражные рамки, и охранник остановил ФИО15, а он (ФИО24) вышел и уехал домой, где в парке выпил похищенную бутылку.

(т.3 л.д.207-209)

Утром 27 июня 2020 года около 10 часов 00 минут он вместе с ФИО10, ее сожителем ФИО15 поехал в <адрес> Ульяновского района Ульяновской области. Когда он косил траву, через упавший забор соседнего дома он заметил, что входная деревянная дверь не заперта, о чем сообщил ФИО10, с которой они через задний двор прошли на территорию соседнего дома и увидели, что входная деревянная дверь и окно открыты. Об этом ФИО10 сообщила соседке- хозяйке дома. После того, как закончили работать, все выпили и легли спать. Когда все уснули, он (ФИО24) еще не спал и в первом часу ночи 28.06.2020 он решил проникнуть в соседний дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, <адрес> через открытое окно и посмотреть, какое имущество есть в доме, чтобы его похитить. Он прошел на задний двор, пришел в соседний двор, влез через открытое окно в дом, включил фонарик, осмотрелся. Справа от него была металлическая дверь, которую он открыл, прошел в зал, увидел телевизор марки LG с плазменным экраном, который он решил похитить. Также увидел ТВ-приемник от телевизора, который также решил похитить. Открыл шкаф, взял простынь и завернул в нее телевизор, пульт от телевизора и приемника положил в карман. Все это он вынес через дверь и положил на землю во дворе. Потом он вновь зашел в дом и забрал пылесос, который положил около телевизора, после чего он зашел в дом, закрыл изнутри металлическую дверь и выпрыгнул в окно через комнату в прихожей. После этого таким же путем через задний двор, через дом Оксаны он вынес пылесос, телевизор завернутый в простынь, приставку и 2-а пульта, после чего сложил все это в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО10. Утром 28.06.2020 они уехали домой и о совершенной краже он никому не сказал. Когда они приехали к <адрес>, ФИО15 с детьми ушли, а он достал из багажника пылесос, телевизор с приемником, который завернут в простынь, пульты. Пылесос и приемник он выбросил, так как они были старыми. Телевизор сдал в ломбард «Пионер» за 1500 рублей.

(т.4 л.д.33-37)

Будучи допрошенным 24.09.2020 в качестве подозреваемого ФИО21 и 05.11.2020 в качестве обвиняемого дал аналогичные показания по обстоятельствам всех деяний, ранее им изложенные, признав вину в инкриминируемых ему эпизодах преступлений.

(т. 4 л.д. 205-221, т.5 л.д. 75-82)

В ходе проверки показаний на месте 04.12.2020 ФИО21 в присутствии защитника по каждому эпизоду преступной деятельности рассказал обстоятельства совершенных преступлений.

(т. 5 л.д. 203-213)

Проанализировав показания ФИО21 на следствии, поддержанные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они подлежат принятию во внимание, как полные и правдивые, содержащие все обстоятельства совершения всех эпизодов преступлений.

Каких – либо признаков самооговора со стороны ФИО21 по всем эпизодам преступлений показания не содержат. Все показания он давал добровольно, без какого- либо психического или физического воздействия. При этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитников с разъяснением всех прав и обязанностей, никаких замечаний и жалоб не поступило, в связи с чем первоначальные показания и их проверка на месте с его участием признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признания вина ФИО21 подтверждается следующими доказательствами по каждому эпизоду.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10:

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она является собственницей зала трехкомнатной квартиры <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, в которой не проживала, периодически проверяла. Собственником двух других комнат был ФИО11, который находится в местах лишения свободы. Зал она не запирала, поскольку там никто не жил. В ее комнате стояла автоматическая стиральная машинка «ВЕКО WKB 61041 PTMSC», которую она приобрела 21.08.2014. Когда она была в комнате в июне 2019 года, стиральная машина была на месте. 29.08.2019 около 12:00-12:30 часов она приехала и обнаружила, что из зала пропала вышеуказанная стиральная машинка, о чем она заявила в полицию. Также осмотрев квартиру, она обнаружила, что из коридора квартиры пропала принадлежащая ей микроволновая печь «Скарлет», которая ценности не представляла.

(т.1 л.д.81-82,85-87,169-171)

Свидетель ФИО16 пояснил, что в начале августа 2019 года от знакомой он узнал о возможности приобрести у мужчины, как впоследствии он узнал ФИО21, стиральную машину «ВЕКО» с документами за 4000 рублей. Он с ФИО17 приехал по адресу: <адрес>. Поднялись в квартиру, чтобы посмотреть документы, но их не оказалось и они уехали. Затем им сообщили, что ФИО24 отдаст ее без документов за 2 000 руб. Они вернулись, и он (ФИО16) передал Андрею 2000 рублей, после чего они загрузили стиральную машину в его (ФИО16) автомобиль и привезли домой. О том, что она была похищена, не знали.

Свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям ФИО16, пояснив, что они не знали о том, что стиральная машина не принадлежит ФИО21, поскольку забрали они ее из его квартиры.

Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление ФИО10 от 29.08.19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с конца июня 2019 года до 29.09.2019, незаконно проникло в <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб.

(т.1 л.д.5)

Протоколами осмотра мест происшествия от 29.08.2019 и 07.09.2019, в ходе которых осмотрены: 1) квартира <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска - место совершения преступления, в ходе осмотра которого изъяты отрезки дактилопленки со следами рук, которые были осмотрены 25.12.2020; 2) квартира <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска – место обнаружения стиральной машины BEKO WKB 61041 PTMSC, которая была осмотрена 06.02.2020.

(т.1 л.д.7-10, л.д.26-30, л.д. 109-113, т. 6 л.д. 25-36)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №ООКИ 624/05-20 от 13.06.2020 стоимость стиральной машины марки BEKO WKB 61041 PTMSC на период с конца июня 2019 года по 29.08.2019 составляет 7 618 рублей 00 копеек.

(т.1 л.д. 193-195)

Согласно заключению эксперта №35Э/484 от 17.06.2020 для идентификации личности пригодны 4 следа ладоней рук, обнаруженные на поверхности 4 отрезков светлой дактилопленки размером 51х32 мм, 62х32мм, 51х36мм, 65х42мм, изъятых в ходе осмотра <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска 29.08.2019. След ладони руки, обнаруженный на поверхности светлой дактилопленки размером 51х32мм, оставлен отпечатком участка ладони правой руки ФИО21 След ладони руки, обнаруженный на поверхности отрезка светлой дактилопленки размером 65х42 мм, оставлен отпечатком участка ладони левой руки ФИО21

(т.1 л.д.183-187)

Совокупность приведенных доказательств приводит суд к убеждению о совершении ФИО21 тайного хищения имущества потерпевшей ФИО10

Как следует из принятых в основу выводов о виновности показаний ФИО21, он проживал в комнатах квартиры своего знакомого ФИО11 по доверенности, о чем поставил в известность участкового и старшего по дому. Дверь в зал квартиры не была заперта, и он видел в ней стиральную машину, которая не была подключена, и он решил ее продать, осознавая, что не имеет права на ее реализацию и что действует тайно. Таким образом, в жилом помещении он находился на законных основаниях и соответственно в его действиях имеются признаки только тайного хищения имущества. Факт реализации умысла и распоряжения имуществом подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые приобрели у ФИО24 и вывезли стиральную машину, будучи также не осведомленными о преступных намерениях последнего. Письменными материалами дела также подтверждены выводы суда о виновности: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра дактилопленки, заключениями экспертиз, в том числе определивших наличие следов рук на месте происшествия.

Таким образом, совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что у ФИО24 в период проживания в квартире возник умысел на хищение стиральной машинки и микроволновой печи, который был реализован, его действия носили тайный характер, были обусловлены корыстным мотивом, не были никем замечены, и похищенным он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Стоимость стиральной машинки на момент хищения установлена заключением товароведческой экспертизы и не оспаривалась сторонами. Микровольновая печь материальной ценности не представляла.

Доводы ФИО24 о том, что он думал, что машинка и печь принадлежит ФИО11, и что он не знал о принадлежности стиральной машинки хозяйке зала в квартире, судом во внимание приняты быть не могут, расцениваются стремлением уменьшить степень своей вины, поскольку он достоверно знал, что ФИО11 принадлежат две комнаты, в которых он (ФИО24) проживал. Стиральная машина находилась в зале квартиры, принадлежащем иному лицу, которое ФИО24 первоначально разыскивал. Никаких разрешений от ФИО10 на распоряжение имуществом в квартире у ФИО24 не было, и соответственно признаков какого- либо самоуправства в его действиях нет.

При таких обстоятельствах вина ФИО21 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение, и действия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3:

Потерпевшая ФИО3пояснила, что у них с мужем в собственности был велосипед марки «VARMA» c рамой серого цвета с зелеными вставками, стоимостью около 9 990 рублей, который был пристегнут к анкерной петле на лестничной площадке в подъезде напротив квартиры. 12.05.20 около 22.20 часов муж поставил велосипед на то же место, закрепил его и ушел домой. 13.05.20 около 07.15 часов муж пошел на работу и, выйдя из квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда на месте, о чем сообщил ей, и они обратились в полицию.

Свидетель ФИО12 пояснил, что у него есть знакомые ФИО13 и ФИО24. 13.05.2020 примерно около 01.00 часов - 02.00 часов он находился у себя дома, когда пришел ФИО24 с велосипедом серо-зеленого цвета. ФИО24 попросил его, чтобы он разрешил оставить данный велосипед на некоторое время у себя, он согласился, после чего ФИО24 завез в квартиру. 27.05.2020 к нему домой пришел ФИО13, которому он отдал велосипед по просьбе ФИО24.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в мае 2020 года ему позвонил ФИО21 и попросил забрать у их общего знакомого ФИО12 3 велосипеда, которые попросил продать. Он пошел к ФИО12 и забрал велосипеды, название которых не помнит, но черного, зеленого, серого цвета. 2 велосипеда они продали неизвестным лицам на рынке «Ланцет» ул. 40- летия Октября за 1500 рублей каждый, а 3-й велосипед он продал неизвестному лицу на ул. 40-летия Октября гор. Ульяновска за 1500 рублей. Деньги он отдал ФИО21, и они на них купили и распили алкоголь. В ходе распития ФИО24 сообщил ему, что велосипеды он похитил.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 от 13.05.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22:20 часов 12.05.2020 по 07:15 часов 13.05.2020 из подъезда <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб.

(т.2 л.д.101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2020 установлено место совершения преступления - лестничная площадка в подъезде <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, изъят след обуви с пола, 4 отрезка дактопленки со следами рук.

(т.2 л.д.104-105)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №ООКИ 567\05-20 от 29.05.2020 стоимость велосипеда «VARMA», приобретенного в августе 2018 года, по состоянию на 12- 13 мая 2020 года составляет 8 439 рублей 00 копеек.

(т. 2 л.д.149-151)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО21 доказанной в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы. Сомнений в том, что преступление было совершено именно ФИО24, не имеется, поскольку им было описано место преступления, характеристики велосипеда. При этом после хищения он оставил его на хранение у свидетеля ФИО12, также описавшего велосипед, его цвет и пояснившего о том, что по просьбе ФИО24 он передал его ФИО13, также подтвердившему данный факт, как и факт реализации похищенного неизвестным лицам.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Стоимость имущества ФИО25 установлена на основании заключения товароведческой экспертизы, сторонами не оспаривалась и принимается судом во внимание.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5:

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что имеет в собственности велосипед с рамой белого цвета марки «Форвард» с багажником на заднем колесе, приобретенный в 2019 году. Велосипед она оставляла под лестницей на лестничной площадке, ничем не фиксировала. Последний раз свой велосипед видела 12.05.2020 около 19.30 часов. Утром 13.05.2020 около 08.00 часов не обнаружила под лестницей велосипед. Обратилась в полицию.

В заявлении от 01.06.2020 ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:30 часов 12.05.2020 по 08:00 часов 13.05.2020, находясь в подъезде <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска совершило хищение принадлежащего ей имущества.

(т.3 л.д.97)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 установлено место совершения преступления - лестничная площадка 1 этажа подъезде <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска.

(т. 3л.д.99-102)

Согласно протоколу осмотра от 28.05.2020, объектом осмотра явилось помещение торговой точки ИП ФИО18 по ул. 40-летия Октября,7 в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе которого был изъят велосипед «Forward Sevilla 2.0» белого цвета, который был осмотрен 05.06.2020.

(т.2 л.д.238-240, т.3 л.д.127-128)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №ООКИ 633/06-20 от 02.06.2020 стоимость велосипеда «Forward Sevilla 2.0» белого цвета, приобретенного в мае 2019 года, по состоянию цен на 12-13 мая 2020 года составляет 9 621 рублей 00 копеек.

(т.3 л.д.119-121)

Анализируя доказательства по данному эпизоду, суд также приходит к выводу о доказанности вины ФИО21 в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, включая магазин ИП ФИО18, в котором был изъят похищенный у ФИО5 велосипед, стоимость которого по состоянию цен на дату хищения установлена заключением товароведческой экспертизы и никем не оспаривалась. Сомнений в том, что преступление было совершено именно ФИО24 не имеется, поскольку им было описано место преступления, характеристики велосипеда, который впоследствии был найден, изъят и возвращен владельцу.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7:

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что в июне 2012 года приобрела велосипед марки Stels Navigator 550. Рама велосипеда красно-серебристого цвета, на раме имеется марка велосипеда. Велосипед всегда ставили на лестничную площадку между 2 и 3 этажами в подъезде, фиксируя тросом за батарею.25.05.2020 около 20:15 часов ее муж поставил велосипед там же, закрепив тросом. 26.05.2020 около 06:45 часов муж, выйдя из квартиры, обнаружил отсутствие велосипеда, о чем ей сразу не сообщил. Выйдя на лестничную площадку, она обнаружила отсутствие велосипеда вместе с тросом, которым он крепился к батарее.

Согласно заявлению ФИО7 от 26.05.2020 она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20:15 часов 25.05.2020 по 06:45 часов 26.05.2020, находясь в подъезде <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб.

(т.3 л.д.36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2020 осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, установлено место совершения преступления.

(т.3 л.д.38-39)

В ходе осмотра служебного кабинета следователя 28.05.2020 у ФИО21 изъят велосипед марки «Stels Navigator 550», который был осмотрен 05.06.2020.

(т. 3 л.д.58-59, л.д. 87-88)

Заключением товароведческой экспертизы №ООКИ 564/05-20 от 29.05.2020 установлена стоимость велосипеда ««Stels Navigator 550» красно-серебристого цвета, которая на 25- 26 мая 2020 года составляет 8 392 рублей 00 копеек.

(т.3 л.д.78-80)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО21 доказанной в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, включая служебный кабинет, в котором у ФИО24 был изъят похищенный им велосипед, который был возвращен им, и стоимость которого по состоянию цен на дату хищения установлена заключением товароведческой экспертизы. Сомнений в том, что преступление было совершено именно ФИО24, не имеется, поскольку им было описано место преступления, характеристики велосипеда, который впоследствии и был им добровольно выдан после установления причастности и задержания.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился и впоследствии вернул похищенное добровольно. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4:

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что у нее был в собственности велосипед марки «Stern Leeloo24» бело-розово-фиолетового цвета, приобретенный 03.06.2018. Велосипед хранился в подъезде под лестницей на первом этаже, фиксировался при помощи скрученного троса-замка к батарее. 26.05.2020 около 19.00 часов велосипед стоял на месте. 27.05.2020 около 08.00 часов она вышла из квартиры и под лестницей не обнаружила велосипед. Троса также не было.

Свидетель ФИО12 пояснил, что знает ФИО24, который в мае 2020 года приносил и просил подержать у него (ФИО26) дома велосипед. Приходил вместе с ФИО13. 28.05.2020 ФИО24 забрал данный велосипед обратно.

Показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах хранения ФИО24 у их общего знакомого ФИО12 трех велосипедов, включая велосипед ФИО4, изложены судом в приговоре в качестве доказательства по эпизоду в отношении ФИО3 и также принимаются во внимание в качестве доказательства вины по данному эпизоду.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 27.05.2020 ее гражданский муж ФИО13 ушел к ФИО12, затем позвонил ей (ФИО14 и попросил подойти к дому <адрес>. Она подошла, увидела ФИО13, который находился вместе с 2-мя велосипедами и пояснил, что данные велосипеды надо продать кому-нибудь по просьбе ФИО24. Взяв каждый по одному велосипеду, они пошли на рынок «Ланцет» на ул. 40-летия Октября гор. Ульяновска, где ФИО13 их продал неизвестным лицам по 1500 рублей за каждый, а деньги отнес ФИО24.

(т.2 л.д. 224-225)

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4 от 27.05.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:00 часов 26.05.2020 по 08:00 часов 27.05.2020, находясь в подъезде <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб.

(т.2 л.д.163)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2020 осмотрена лестничная площадка при входе в подъезд <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, установлено место совершения преступления.

(т.2 л.д.165-166)

Заключением товароведческой экспертизы №ООКИ 628\05-20 от 29.05.2020 установлена стоимость велосипеда «Stern LeeLoo24» бело-розово-фиолетового цвета, приобретенного в 03.06.2018, которая на 26- 27 мая 2020 года составляет 7 821 рублей 00 копеек.

(т.2 л.д.204-206)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО21 доказанной в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, и заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость велосипеда по состоянию цен на дату хищения. Сомнений в том, что хищения велосипеда ФИО4 было совершено именно ФИО24, не имеется, поскольку им было описано место преступления, характеристики велосипеда, который хранился у ФИО12 и впоследствии был продан ФИО13 и ФИО14 по его (ФИО24) просьбе. Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 также описали велосипед, а также дату, когда ФИО24 привез его в квартиру ФИО12, что соответствует дате его хищения.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6:

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что у нее собственности имеется велосипед марки «Стелс» черно-зеленого цвета, который был приобретен в 2015 году. 26.05.2020 в дневное время дочь взяла велосипед и на нем поехала в гости по адресу: <адрес>. В этот же день около 21:30 часов дочь вернулась домой и пояснила, что велосипед оставила у <адрес>, при этом зафиксировала его тросом-замком к столбу навеса у подъезда, чтобы забрать на следующий день. 27.05.2020 вечером от дочери она узнала, что велосипед пропал.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 приведены судом в качестве доказательств вины по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО4 и из данных показаний следует, что в мае 2020 года ФИО24 пришел к ФИО12 с велосипедами, включая велосипед, принадлежащий ФИО6, которые попросил оставить на хранение, а 27.05.2020 их по просьбе ФИО24 забрал ФИО13, который продал их на рынке за 1500 руб. каждый.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6 от 28.05.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26.05.2020 по 27.05.2020, находясь у <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив материальный ущерб.

(т.2 л.д.232)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020 осмотрен участок местности возле входа в подъезд <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления.

(т.2 л.д.236-237)

В ходе осмотр торговой точки ИП ФИО2 А.Е., расположенной по ул. 40-летия Октября, 7 в Заволжском районе г. Ульяновска от 28.05.2020 года был изъят велосипед марки «Stels Navigator 610» черно-зеленого цвета, который был осмотрен 05.06.2020.

( т. 2 л.д.238-240, т.3 л.д.26-27)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №ООКИ 612\05-20 от 29.05.2020 стоимость велосипеда «Stels Navigator 610» черно-зеленого цвета, по состоянию цен на26-27 мая 2020 года составляет 6775 рублей 00 копеек.

(т.3 л.д.14-16)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО21 доказанной в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра мест происшествия, включая торговую точку индивидуального предпринимателя, в ходе которого был изъят похищенный велосипед, и заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость велосипеда по состоянию цен на дату хищения. Сомнений в том, что хищение велосипеда ФИО6 было совершено именно ФИО24, не имеется, поскольку им было описано место преступления, характеристики велосипеда, который хранился у ФИО12 и впоследствии был продан ФИО13 по его (ФИО24) просьбе и изъят в ходе следствия с последующим возвращением владельцу, опознавшей его по характерным особенностям.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего

ООО «УК Симбирск-Комплекс» и ФИО2:

Представитель потерпевшего ООО «УК СК» ФИО8 пояснила, что обстоятельства преступления ей стали известны от прежнего представителя ФИО18. Так, она знает, что в результате незаконного проникновения в подвальное помещение дома 19 по ул. 40-Летия Победы, находящегося в управлении ООО «УК СК» в период с 9 на 10 июня 2020 года, было совершено хищение имущества слесаря ФИО2 и управляющей компании: садовая тачка стоимостью 2134 руб. Подвальное помещение запиралось на ключ, и посторонние лица не имели туда свободного доступа.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в силу должностных обязанностей в ООО «УК Симбирск-Комплекс» обслуживал, в том числе, многоквартирный жилой дом №19 по ул.40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска, вход в подвальное помещение которого осуществляется через металлическую дверь, оборудованную одним навесным замком. Внутри подвального помещения имеется подсобное помещение, вход в который запорным механизмом не оборудован. В данном помещении они хранили инвентарь, личный инструмент и личное имущество. 09.06.2020 в 16:30 часов он сложил личный инструмент в металлический ящик, закрыл дверцу ящика на навесной замок и ушел, закрыв дверь на навесной замок. 10.06.2020 около 08:00 часов ему позвонил мастер ФИО18 и сообщила, что на входной двери подвального помещения отсутствует навесной замок, из подсобного помещения похищена садовая тачка и на металлическом ящике подсобного помещения спилен навесной замок. Он приехал на место и обнаружил, что из подвального помещения данного дома похищена садовая тачка, принадлежащая ООО «УК СК», а из металлического ящика похищено принадлежащее ему имущество: циркулярная пила «Зубр мастер ЗПД-1600», 2 одинаковые одноконфорочные настольные электроплитки «НИВА».

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО18 (мастера ООО «УК СК») от 10.06.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:00 часов 09.06.2020 до 08:00 часов 10.06.2020 незаконно проникло в подвальное помещение дома № 19 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска, откуда похитило принадлежащее ООО«УК Симбирск-Комплекс» имущество, причинив тем самым материальный ущерб

(т.1 л.д.213).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 зафиксирован осмотр подвального помещения дома № 19 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.215-218)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что рано утром 10.06.2020 возле дома № 2 по проспекту Ульяновскому они вместе с ФИО13 встретились с ФИО24, пришли во двор многоквартирного жилого дома №19 по ул.40-летия Победы в Заволжскому району г.Ульяновска и стали втроем распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО24 попросил их подождать и ушел в сторону торца дома, взяв с собой полимерный пакет. Спустя 25-30 минут того же дня ФИО24 вернулся обратно. В их сторону он катил садовую двухколесную тачку зеленого цвета, внутри которой находились циркулярная пила и 2 одинаковые электроплитки. На вопрос ФИО13, откуда он все взял, ФИО24 ответил, что украл из подвала дома, и указал на дом № 19 по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г.Ульяновска. После чего ФИО24 взял садовую тачку с остальным похищенным им имуществом и направился в сторону пр. Созидателей, 23а в Заволжском районе г.Ульяновска. Они с ФИО13 пошли за ним и по пути просили его вернуть похищенное на место, тот их не послушал. По дороге она увидела, как ФИО24 вытащил из полимерного пакета 2 металлических лома, ножовку и выкинул их на траву возле забора и дальше проследовал в пункт приема металла, расположенный во дворе д. 23а по пр. Созидателей в Заволжском районе г. Ульяновска. Она поняла, что, скорее всего, он этими ломами и ножовкой сломал дверь и проник в подвал, но ничего ФИО24 не сказала. Далее ФИО24 сдал похищенное им имущество на металлолом на сумму 3600 рублей. При этом ФИО24 приемщику по имени ФИО19 не сказал о том, что он похитил данные вещи, тот тоже у него не спросил. После чего они разошлись. ФИО24 им с ФИО13 похищать вместе с ним не предлагал, они в хищении не участвовали.

(т.1 л.д. 238-240)

Показания свидетеля ФИО13 по данному эпизоду преступления аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, при этом он также пояснил, что в хищении имущества управляющей компании они с ФИО14 участия не принимали.

Свидетели ФИО14 и ФИО13 аналогичные показания давали в ходе очных ставок на следствии и с их показаниями подозреваемый ФИО21 согласился.

(т.2 л.д. 77-78, 79-80)

Свидетель ФИО19 пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по приему лома цветных и черных металлов по адресу: <...>. 10.06.2020 около 08:00 часов он пришел на работу по вышеуказанному адресу и увидел трех знакомых ему клиентов, которые часто сдавали металл и один из них – ФИО24, который и в этот раз обратился с просьбой продать металл. При нем были двухколесная садовая тачка, а также две электроплитки белого цвета «Нива» и циркулярная пила в упаковочной коробке. Он (ФИО19) приобрел все по цене лома за 3 600 рублей. После чего они все трое ушли, а принятые предметы он в тот же день реализовал. О том, что вещи были украдены у кого- то, он не знал.

Протоколом выемки от 15.06.2020, согласно которому у ФИО21 изъяты кроссовки мужские черного цвета, которые были осмотрены 25.12.2020 совместно с двумя отрезками светлой дактилопленки с размерами сторон 51х32мм,65х42мм; CD-R диском со следом подошвы обуви, навесным замком со следом орудия взлома.

(т.2 л.д. 73-74, т.6 л.д. 25-36)

Согласно заключению эксперта №35Э/519 от 25.06.2020 на двух отрезках светлой дактилопленки за №1,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Ульяновск Заволжский район ул.40-летия Победы д.19 обнаружены следы рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки №1 размером 30х33 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО21

(т.2 л.д.25-29)

Согласно заключению эксперта №35Э/736 от 18.09.2020 след обуви на цифровом изображении, изъятом на грунтовой поверхности подвального помещения ООО «УК Симбирск-Комплекс», расположенного на ул. 40-летия Победы дом №19 в Заволжском районе г.Ульяновска 10.06.2020 мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО21, так и любой другой обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и рисунок протектора подошвы обуви.

(т.4 л.д.223-228)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № ООКИ 856/07-20 от 28.10.2020 по состоянию на 9-10 июня 2020 года стоимость тачки садово-строительной усиленной марки «Kronwerk», приобретенной 20.05.2020, составляет 2134 рублей 00 копеек; циркулярной пилы марки «Зубр мастер ЗПД-1600», приобретенной в марте 2019 года, составляет 3619 рублей 00 копеек; двух одноконфорочных настольных электроплитки марки «Нива», приобретенных в феврале 2019 года, составляет 856 рублей 00 копеек.

(т.4 л.д.230-235)

Анализ собранных по данному эпизоду доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО21 в следующем объеме.

Обстоятельства преступления установлены из признательных показаний ФИО21, пояснившего каким образом им с целью хищения какого- либо ценного имущества было совершено проникновение в подвальное помещение многоквартирного дома. При этом он осознавал, что действует незаконно. С целью хищения им был взломан навесной замок на двери подвального помещения, а затем замок на ящике, в котором хранил свое имущество ФИО2 Оказавшись в подвальном помещении с целью хищения ФИО21 тайно похитил имущество ООО «УК СК» и ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома. Данные обстоятельства нашли свое полное и объективное подтверждение показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО19, а также письменными материалами дела: заключениями экспертиз и протоколами осмотра мест происшествия. Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем по состоянию цен на дату хищения и сторонами не оспаривалась.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел на хищение возник до проникновения в подвальное помещение, и проникновение было совершенно именно с целью хищения, что было реализовано, что свидетельствует о доведении умысла до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению. Мотивом совершения преступления явилась корысть. Преступление было совершено им единолично, без привлечения иных лиц и какого- либо сговора, о чем свидетельствуют как его показания, так и показания свидетелей ФИО14 и ФИО13.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое объективное подтверждение, поскольку подвальное помещение является составляющей частью многоквартирного дома, не было открыто для свободного доступа посторонним лицам и ФИО24, проникая в него осознал, что действует противоправно, то есть, не имея разрешения и права находиться в нем.

Между тем, суд полагает излишним квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку действия подсудимого охватывались незаконностью проникновения в помещение. Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из текста предъявленного обвинения следует, что металлический ящик не соответствует тем признакам, которые по смыслу статьи 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище". Подвальное помещение многоквартирного дома, равно как и металлический ящик, в котором ФИО2 хранил принадлежащие ему инструменты, не обладает признаками иного хранилища, поскольку не приспособлено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Использование его для этих целей по личной инициативе сотрудника управляющей компании ФИО2 не свидетельствует о возможности его отнесения к иному хранилищу, равно как подвала, отнесенного судом к помещению, в которое произошло проникновение.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан»:

Представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что 17.06.2020 он находился на рабочем месте в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <...> когда ему стало известно о недостаче дорогостоящего алкоголя. При просмотре видеозаписей камер наблюдения было установлено, что 16.06.2020 около 19:55 часов неизвестный мужчина совершил хищение 1 бутылки Виски «ФИО23», стоимостью 5500 рублей 00 копеек и вышел из магазина.

Свидетель ФИО20 (менеджер отдела по предотвращению внештатных ситуаций ООО «Ашан») пояснил, что при проверке товара по окончании рабочего дня 16.06.2020 было установлено отсутствие дорогостоящего виски. 17.06.2020 при просмотре видеозаписей камер наблюдения в магазине «Ашан» было установлено, что 16.06.2020 в вечернее время несколько человек зашли в магазин и среди них был мужчина, впоследствии установленный как ФИО24. Он положил бутылку виски в корзину и зашел в примерочные, откуда потом вышел около 19:55 часов и вместе с другими людьми вышел через кассовую зону. В результате им было совершено хищение 1 бутылки Виски «ФИО23», стоимостью 5 500 рублей 00 копеек. Коробка от виски была обнаружена в примерочной.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 16.06.2020 она вместе со ФИО15 приехала в ТЦ «Аквамолл», где в магазине «Ашан» они встретили ФИО24, зашли все вместе в отдел алкоголя, где ФИО15 взял в коробке бутылку коньяка и положил в покупательскую корзину, куда также положил несколько футболок, и они пошли в примерочную. ФИО15 вышел из примерочной кабины, а покупательская корзина с бутылкой коньяка осталась в помещении примерочной кабины, куда вошел ФИО24 и стал примерять футболки. Затем ФИО24 вышел из примерочной кабины, после чего они направились на выход из магазина «Ашанг». Когда она и ФИО15 подходили к выходу из магазина, она увидела ФИО24, при котором находилась объемная сумка темного цвета. Когда они проходили через антикражные ворота, те сработали. ФИО27 еще раз прошел через ворота, а ФИО24 ушел, и больше они его не видели.

(т.3 л.д. 197-199)

Согласно заявлению ФИО20 от 17.06.2020 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2020 около 19:55 часов совершило тайное хищение товара из торгового зала магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>.

(т.3 л.д.155)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2020 осмотрено помещение магазина «Ашан», расположенного по улице Московское Шоссе, дом №108 в Засвияжском районе г. Ульяновска, изъята коробка от виски и установлено место совершения преступления.

(т.3л.д.186-188)

Согласно протоколу выемки от 27.10.2020 изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ашан» по адресу: <...> от 16.06.2020, который дважды был осмотрен, в том числе совместно с коробкой от Виски ФИО23 18 летний 0,75 литра.

(т.5 л.д. 16-18,л.д. 69-72 и т.3 л. д.221-223)

Стоимость 1 бутылки Виски ФИО23 18 летний 0,75 литра и факт ее отсутствия на момент проверки установлена из товарных накладных и акта ревизии, и составляет 5500 рублей 00 копеек.

(т.3 л.д.162, л.д. 164)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО21 доказанной в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «Ашан» вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО20 и ФИО10), которые согласуются с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, а также осмотра записи камер видеонаблюдения, запечатлевшими факт совершения преступления ФИО24. Стоимость виски установлена из представленных потерпевшей стороной документов: товарных накладных и акта ревизии. Сомнений в том, что преступление было совершено именно ФИО24 не имеется, поскольку им были сообщены обстоятельства хищения бутылки виски, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей и видеозаписью с камер наблюдения магазина.

Действия ФИО21 носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1:

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в настоящее время постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, <адрес>. В 2020 году она в нем не проживала, периодически приезжала проверить его и последний раз была там 20.06.2020. Дом частично огорожен деревянным забором и частично металлическим забором из профнастила. Вход осуществляется через металлическую калитку, которую она закрывает на замок, но замок не запирается, она его просто вешает и все. Вход в дом осуществляется через две двери, первая дверь это входная дверь на веранду дома, она не закрывается, всегда открыта. Основная дверь - металлическая, которую она закрывает на ключ. Позади дома на тот период упали ворота, и оттуда можно было пройти к соседям. 01.07.2020 около 11 часов 20 минут она приехала в вышеуказанный принадлежащий ей дом, чтобы в нем прибраться, открыла входную дверь ключом. Пройдя в дом, обнаружила, что похищено следующее имущество: телевизор плазменный марки LG LCD, цифровой эфирный приемник марки Globo GL30; пылесос LG Storm Extra. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. За день до этого ей звонила ее соседка ФИО10 и сообщила о том, что у нее в вышеуказанном доме открыт навесной замок на воротах и открыто окно.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 27.06.2020 вместе со ФИО15, детьми и соседом по коммунальной квартире ФИО21 они были в ее загородном доме по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, <адрес>. ФИО24 она взяла для помощи по хозяйству. Через некоторое время она увидела, что на входных воротах дома <адрес> Ульяновского района Ульяновской области висит навесной замок, который открыт. Они с ФИО24 сняли навесной замок и прошли на территорию двора, чтобы проверить все ли двери в доме закрыты. Входная металлическая дверь была закрыта, а деревянная дверь открыта, после чего они обошли дом и увидели приоткрытое окно. Она написала об этом ФИО1 в смс- сообщении, после чего закрыла входные ворота изнутри, навесной замок оставила на территории двора дома, и домой они вернулись через упавший во дворе ФИО1 забор. Утром 28.06.2020 они все уехали обратно домой в г. Ульяновск. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО21 совершил хищение имущества из дома <адрес> Ульяновского района Ульяновской области и перевез его в багажнике ее автомобиля, о чем ей известно не было.

(т.4 л.д. 38-39)

Свидетель ФИО15 пояснил, что 27.06.2020 он также был в доме ФИО10 вместе с ФИО21, приехали на автомобиле супруги и занимались хозяйственными делами. Утром 28.06.2020 уехали домой. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО21 совершил хищение имущества из <адрес> Ульяновского района Ульяновской области, он очень удивился, так как ничего подозрительного не заметил и о том, что ФИО24 похищенное перевез в багажнике автомобиля его жены, не знал, в багажник перед отъездом не заглядывал.

Согласно заявлению ФИО1 от 01.07.2020 она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:00 часов 20.06.2020 по 11:20 часов 01.07.2020 совершило хищение принадлежащего ей имущества из дома <адрес> Ульяновского района, причинив материальный ущерб.

(т.4 л.д.5 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2020 объектом осмотра являлся дом <адрес> Ульяновского района и установлено место совершения преступления.

(т.4 л.д. 8-15)

Согласно протоколу выемки от 03.07.2020 в помещении комиссионного магазина «Пионер» по адресу: <...> был изъят плазменный LCD телевизор «LG», который был осмотрен 07.07.2020.

(т.4 л.д. 51-55, л.д.78-80)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №116/2020 от 07.07.2020по состоянию цен на июнь 2020 года стоимость телевизора плазменного марки LG LCD в корпусе черного цвета диагональю 80 см, модели 32LV3551 с пультом (в комплекте) составляет 5850 рублей; стоимость цифрового эфирного приемника марки Globo GL30 на 20 каналов в корпусе черного цвета с пультом (в комплекте) составляет 525 рублей, стоимость пылесоса LG Storm Extra, мощностью 1300 W, в корпусе черного цвета, составляет 987 рублей.

(т.4 л.д.73-77)

Анализ доказательств по данному эпизоду приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО21 в полном объеме.

Вина ФИО21 подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО15, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятого в комиссионном магазине телевизора. Стоимость похищенного оценена заключением товароведческой экспертизы. Сомнений в том, что преступление было совершено именно ФИО24, не имеется, поскольку им были сообщены обстоятельства хищения, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, ФИО21, достоверно зная об отсутствии потерпевшей, поскольку был свидетелем действий ФИО10, сообщившей потерпевшей о том, что в доме открыто окно, снят навесной замок и повален забор, что облегчало проникновение в жилое помещение, что и было им сделано с умыслом на хищение. При этом подсудимый дождался ночного времени, убедился, что ФИО15 и дети спят, после чего проник в жилой дом и похитил имущество ФИО1, которым распорядился, выбросив приемник и пылесос и забрав и сдав в ломбард телевизор, который он привез в город в багажнике машины ФИО10, не подозревавшей о его преступных намерениях.

Действия ФИО21, действовавшего с корыстным умыслом, носили тайный характер, в момент хищения не были никем замечены. Умысел был им реализован и доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО24 вторгся в жилое помещение ФИО1 с целью хищения находящегося в нем имущества, осознавая, что не имеет законного права на вхождение и достоверно зная об отсутствии жильцов в доме. Жилое помещение, принадлежащее потерпевшей на праве собственности, отвечает требованиям, установленным примечаниями к статьям 139 и 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом разрешения на вхождение в него ФИО1, ранее не знавшая ФИО24, ему не давала.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого ФИО21 по всем эпизодам преступлений в установленном судом объеме основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступлений. Никаких сомнений в том, что преступления совершены ФИО21, у суда не имеется. Оснований для оправдания подсудимого не установлено, поскольку никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении установленных эпизодов преступлений у суда не имеется.

Каких -либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не имеется. Собранная совокупность доказательств признается достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО21

Суд квалифицирует действия ФИО21:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО «Ашан») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «УК СК» и ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он наблюдался, но не состоял, а также заключение судебно - психиатрической экспертизы №1994 от 20.07.2020, согласно которому ФИО21 <данные изъяты> Степень <данные изъяты> легкая, не сопровождается грубым нарушением памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мера медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 87-89). В связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО21 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего как положительно характеризующемуся осужденному ему был изменен вид режима, а впоследствии лишение свободы было заменено ограничением свободы, которое он также отбыл, равно, как и наказание в виде обязательных работ, что положительно его характеризует. Неоднократно привлекался в течение 2019 - 2020 годов к административной ответственности. <данные изъяты> Зарабатывал неофициально, постоянного места работы и жительства не имел. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» <данные изъяты> На учете ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание вины подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах преступлений, в том числе неизвестных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение ущерба потерпевшим ФИО10, ФИО1, ФИО5 ФИО6, ФИО7 путем возврата похищенного имущества и принесение всем потерпевшим и представителям извинений, расценивающееся, в том числе, как иное заглаживание вреда, причиненного преступлениями (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО10 судом принимается во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у нее претензий, принесение извинений подсудимым, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО24 положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении по данному эпизоду наказания в виде обязательных работ, а также применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом данных о личности подсудимого. Отбытое наказание в виде обязательных работ в дальнейшем подлежит зачету по правилам ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему по остальным эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие и цели наказания могут быть достигнуты только при реальной изоляции ФИО21 от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы по частям 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данные виды наказания не являются обязательными, а кроме того, учитывая данные о его личности, в том числе материальное положение и отсутствие постоянного места жительства и регистрации.

Оснований для назначения в качестве основного наказания за совершенные преступления более мягких видов наказания, как то штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, либо ареста суд не усматривает, приходя к выводу о том, что данные виды наказаний несоразмерны содеянному и чрезмерно мягкие.

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку к уголовной ответственности он привлекается не впервые, при этом суд полагает, что принудительные работы не являются альтернативой изоляции его от общества.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенных преступлений суд не находит, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, положения частей 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы по данным эпизодам преступлений, суд полагает, что избранный вид наказания является соразмерным обстоятельствам преступлений, отвечающим целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приходя к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства (как отдельное, так и вся совокупность) являются исключительными и уменьшающими степень опасности преступления, а также не находя по данным эпизодам оснований для неприменения правил об учете рецидива.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку в действиях ФИО21 имеет место отягчающее наказание обстоятельство, а также в виду того, что несмотря на ходатайство подсудимого, дело не было рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства в силу отсутствия правовых оснований.

Не усматривается оснований для решения вопроса изменения на менее тяжкую категории совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду их отнесения к категории небольшой тяжести, а по частям 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду характера совершенных деяний.

Мера пресечения по данному делу подлежит избранию в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений в части осуждения по п. «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в период отбывания наказания.

Представителями потерпевших ООО «УК СК» и ООО «Ашан» заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлением материального ущерба на суммы 2134 руб. 00 коп.и 5500 руб. 00 копеек соответственно. Исковые требования подсудимым ФИО21 в статусе гражданского ответчика признаны в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны на основании положений ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме на основании установленных судом доказательств и признания ответчиком исков.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия были признаны гражданскими истцами в связи с причинением им материального ущерба. Между тем, исковое заявление ФИО1 не было составлено в соответствии с требованиями гражданского – процессуального законодательства Российской Федерации (т.4 л.д.65-66). В судебном заседании ФИО1 отказалась от заявления гражданского иска, в связи с чем оснований для разрешения иска по существу либо передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства не имеется. Потерпевший ФИО2 в ходе следствия обратился с иском о взыскании с ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 4475 руб. 00 коп. (т. 5 л.д.23), однако в судебном заседании от иска отказался, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст. 173 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлениями следователей различных ОМВД города Ульяновска и Ульяновской области выплачено денежное вознаграждение адвокатам Мартыновой О.В., Демину А.С., Рудневу Р.В. на суммы 3 750 руб., 20 160 руб., 15 950 руб., признанные процессуальными издержками по делу (т.4 л.д. 173, том 6 л.д. 98-99).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, при этом не возражал против возложения на него расходов, суд в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.11.2019, более строгим наказанием, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое деяние наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Ашан») - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

- по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ООО «Управляющая компания Симбирск - Комплекс» и потерпевшего ФИО2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления с наказанием, назначенным по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска, из расчета, установленного п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, составляющего 22 дня лишения свободы.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск - Комплекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» в счет возмещения материального ущерба 2 134 рубля (две тысячи сто тридцать четыре рубля) 00 копеек.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» в счет возмещения материального ущерба 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

Прекратить производство по иску ФИО2 о взыскании с ФИО21 материального ущерба, причиненного преступлением в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 39 860 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Ашан», а также CD-R диск со следом подошвы обуви - хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д.73-74, т.6 л.д. 37-39), коробку от виски - передать представителю ООО «Ашан» ФИО9 и приговор в этой части считать исполненным (т.3 л.д.224-225), стиральную машину ВЕКО WKВ 61041 РТМSС – передать потерпевшей ФИО10 и приговор в этой части считать исполненным (т.1 л.д. 114-116); два отрезка светлой дактилопленки с размерами сторон 51х32мм,65х42мм, кроссовки мужские черного цвета и навесной замок со следом орудия взлома – уничтожить (т.6 л.д. 37-39); телевизор LG LCD в корпусе черного цвета диагональю 80 см, модели 32LV3551 с пультом (в комплекте) – передать потерпевшей ФИО1 и приговор в этой части считать исполненным (т.4 л.д.81-82); велосипед марки «Forward Sevilla 2.0» белого цвета - передать потерпевшей ФИО5 и приговор в этой части считать исполненным (т. 3 л.д.129-131); велосипед марки Stels Navigator 610 черно-зеленого цвета - передать потерпевшей ФИО6 и приговор в этой части считать исполненным (т.3 л.д.28-30); велосипед марки Stels Navigator 550 красно-серебристого цвета - передать потерпевшей ФИО7 и приговор в этой части считать исполненным (т.3 л.д. 89-91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина