Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2542/2018

.

Дело № 2-2542/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», ИНН <***>, (Банк) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор № Ф21.65.10/06.25 на получение кредита.

По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 28796,78 долларов США из расчета 14,00% годовых на срок до дата. На основании Дополнительного соглашения № от дата к указанному кредитному договору установлен новый срок возврата кредита – дата, а также установлена процентная ставка кредита – 13,5 % годовых. Величина ежемесячного платежа установлена в размере 266 долларов США.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого дома и земельного участка, на котором указанный дом расположен. Жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 295,4 кв.м. (без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений, площадью 39,5 кв.м.), жилая площадь 102,0 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725 кв.м. Кадастровый номер земельного участка №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона и договор купли-продажи. Залогодателем является ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

дата произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Платежи поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. Со стороны Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

На основании п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Кредитного договора при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Указанное положение Федерального закона также согласуется с п.2.4.4 Договора об ипотеке, на основании которого Банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении требований о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения задолженности заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Платежи поступали в отличие от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету. С августа 2017 г. по дату подачи настоящего искового заявления платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик до настоящего времени сумму кредита не возвратил, начисленные суммы процентов за пользование кредитом не уплатил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 27255,01 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 1614314,24 рублей), из них:

- 11084,81 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 656553,29 рублей) – сумма основного долга;

- 4342,39 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 257199,75 рублей) – сумма задолженности по уплате процентов,

- 11793,98 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 698557,43 рублей) – сумма пеней на основной долг;

- 33,83 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 2003,75 рублей) – сумма по пеням на просроченные проценты.

Согласно кредитному договору, договоров залога и купли-продажи, ФИО1 (залогодатель) передал в целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору № Ф21.65.10/06.25 от дата в залог следующий объект недвижимости: Жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 295.4 кв.м. (без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений, площадью 39,5 кв.м.), жилой площадью 102,0 кв.м.. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725,00 кв.м., Кадастровый номер земельного участка №.

Обременение объекта залога в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, п. 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.4.2 Договора об ипотеке Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафы, пени), при нецелевом использовании кредита, при просрочке в исполнении обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по осуществлению ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, установленных законом, и при наличии оснований и условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно подготовленному независимым оценщиком Отчету об определении рыночной стоимости № по состоянию на дата, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) составляет: 7060000 рублей, состоящий из земельного участка стоимостью 1450000 рублей, объекта жилищного строительства 5610000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 27255,01 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 1614314,24 рублей), из них:

- 11084,81 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 656553,29 рублей) – сумма основного долга;

- 4342,39 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 257199,75 рублей) – сумма задолженности по уплате процентов,

- 11793,98 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 698557,43 рублей) – сумма пеней на основной долг;

- 33,83 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 2003,75 рублей) – сумма по пеням на просроченные проценты.

Также просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с дата из расчета 13,5% годовых на сумму основного долга в размере 11084,81 долларов США.

Кроме того просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 295,4 кв.м. (без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений, площадью 39,5 кв.м.), жилой площадью 102,0 кв.м., Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725,00 кв.м., Кадастровый номер земельного участка №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости в размере 5648000 рублей, состоящий из земельного участка стоимостью 1160000 рублей, объекта жилищного строительства 4488000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22271 рубль 57 копеек, а также расходы на отчет об оценке в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» – ФИО3 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, однако просил суд пересчитать сумму договора по рекомендации ЦБ от дата по курсу 39-40 рублей за один доллар США, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пений до нуля, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>, стоят гораздо дороже заявленной в иске суммы.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (правопреемником которого является истец ПАО «БИНБАНК», ИНН <***>, (Банк)) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор № Ф21.65.10/06.25 на получение кредита.

По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 28796,78 долларов США из расчета 14,00% годовых на срок до дата.

На основании Дополнительного соглашения № от дата к указанному кредитному договору установлен новый срок возврата кредита – дата, а также установлена процентная ставка кредита – 13,5 % годовых. Величина ежемесячного платежа установлена в размере 266 долларов США.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика ФИО1 жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, а именно:

- жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 295,4 кв.м. (без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений, площадью 39,5 кв.м.), жилая площадь 102,0 кв.м.

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 28796,78 долларов США, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, а именно платежи поступали в отличие от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и иной срок, что подтверждается выписками по счету.

Из материалов дела следует, что со стороны Банка в адрес Заемщиков было направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако ответа на данные требования со стороны ответчиков не последовало.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору № Ф21.65.10/06.25 от дата является существенным нарушением условий договора.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчиков ФИО1, ФИО2, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № Ф21.65.10/06.25 от дата по состоянию на дата составляет 27255,01 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 1 614 314,24 рублей), из них:

- 11084,81 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 656553,29 рублей) – сумма основного долга;

- 4342,39 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 257199,75 рублей) – сумма задолженности по уплате процентов,

- 11793,98 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 698557,43 рублей) – сумма пеней на основной долг;

- 33,83 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 2003,75 рублей) – сумма по пеням на просроченные проценты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Из ч. 1 ст. 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 27255,01 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 1614314,24 рублей).

Кроме того, суд полагает, что поскольку кредитный договор № Ф21.65.10/06.25 от дата до настоящего времени не расторгнут, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых на сумму основного долга в размере 11084,81 долларов США, начиная с дата по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор об ипотеке № Ф43/10-16-02/1.12 от дата, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате задолженности по договору займа ответчики ФИО1 и ФИО2 оставляют без внимания, мер к погашению задолженности не принимают. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что согласно отчету об оценке № следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на дата составляет 7060000 рублей (жилой дом – 5610000 рублей, земельный участок – 1450000 рублей).

Суд считает представленный отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества надлежащим доказательством по данному делу и полагает возможным принять его выводы за основу при вынесении решения по существу спора, поскольку оценка была проведена лицом, имеющим специальные знания в области оценки недвижимого имущества. Кроме того данное заключение никем оспорено не было.

Также суд учитывает, что рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в отчете №, отражает актуальную на настоящий период стоимость заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

- в возмещение убытков и или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором № Ф21.65.10/06.25 от дата не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 295,4 кв.м. (без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений, площадью 39,5 кв.м.), жилой площадью 102,0 кв.м., Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725,00 кв.м., Кадастровый номер земельного участка №, определив способ реализации имущества с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере восьмидесяти процентов от стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 5648000 рублей = (5610000 рублей * 80% = 4488000 рублей) + (1450000 рублей * 80% = 1160000 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22271 рубль 57 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества, согласно отчету № г. истцом ПАО «БИНБАНК» была уплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается счетом № от дата, актом приема оказанных услуг от дата.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы на отчет об оценке в размере 7000 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по состоянию на дата в размере 27255,01 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 1614314,24 рублей), из них:

- 11084,81 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 656553,29 рублей) – сумма основного долга;

- 4342,39 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 257199,75 рублей) – сумма задолженности по уплате процентов,

- 11793,98 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 698557,43 рублей) – сумма пеней на основной долг;

- 33,83 долларов США (по курсу ЦБ на дата – 2003,75 рублей) – сумма по пеням на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых на сумму основного долга в размере 11084,81 долларов США, начиная с дата по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из шести жилых комнат, общей площадью 295,4 кв.м. (без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений, площадью 39,5 кв.м.), жилой площадью 102,0 кв.м., Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 725,00 кв.м., Кадастровый номер земельного участка 26:12:012502:0271.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости в размере 5648000 рублей, состоящий из земельного участка стоимостью 1160000 рублей, объекта жилищного строительства стоимостью 4488000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22271 рубль 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы на отчет об оценке в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.