Приговор № 1-47/2019 1-47/2019~МУ-5/2019 МУ-5/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 (12RS0009-01-2019-000414-68)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2019 г. поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием частного обвинителя, потерпевшей В.., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении В.., при следующих обстоятельствах:

7 мая 2019 г. около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Ч.., ул. М.., д.., в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений умышленно один раз ударил кулаком правой руки в область правой скулы В.., причинив при этом ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 7 мая 2019 г. он находился в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Ч.., ул. М.., д.., в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и супругой В... произошла ссора, в ходе которой он ударил ее один раз кулаком правой руки в область правой скулы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями частного обвинителя, потерпевшей В.., поддержавшей свое заявление в порядке частного обвинения и показавшей, что 7 мая 2019 г. около 11 часов в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Ч.., ул. М.., д.., между ней и подсудимым супругом ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве его ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее один раз кулаком правой руки в область правой скулы, от удара она испытала сильную физическую боль, телесные повреждения на месте удара не образовались. С подсудимым ФИО1 она не примирилась, прекращать уголовное дело за примирением она не согласна.

Согласно заключению эксперта № … от 8 мая 2019 г. у В... каких-либо повреждений в указанной ФИО2 области не обнаружено (л.д.14).

Постановлением судьи от 25 декабря 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 20 ноября 2018 г. в отношении С.., и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление судьи вступило в законную силу 10 января 2019 г. (л.д.16-17).

Постановлением судьи от 25 декабря 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 20 ноября 2018 г. в отношении Р.., и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 88 часов. Постановление судьи вступило в законную силу 10 января 2019 г.(л.д.18-19).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ударив кулаком правой руки в область правой скулы В.., нанес ей побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Нанося один удар в область правой скулы потерпевшей В.., подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потерпевшей В… и желал этого.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л.д.26), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки (л.д.25), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 24), осуществляет уход за дочерью инвалидом 1 группы (л.д.43).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, сведения об осуществлении ухода за дочерью инвалидом 1 группы.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым ФИО1, а также показаниями потерпевшей В... Состояние опьянения ослабило контроль ФИО1 за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых ими действий, способствовало совершению преступления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова