Решение № 12-30/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №–30/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2018 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

контрактного управляющего муниципального образовательного учреждения «Ленинская средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес> ФИО1

по её жалобе на постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1, как контрактный управляющий МОУ «Ленинская СШ», привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в связи с тем, что она в нарушение части 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, пункта 12 Правил № несвоевременно направила в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуге.

ФИО1 как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Николаевский районный суд <адрес>, считая, что в её действиях нет состава указанного правонарушения, так как она разместила сведения о выполнении контракта после его окончательного исполнения. Одновременно просит суд применить в отношении неё положения ст. 2.9 КОАП РФ о малозначительности её правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась и просит признать её действия малозначительными и применить положения ст. 2.9 КОАП РФ.

Представитель должностного лица представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Должностным лицом действия контрактного управляющего МОУ «Ленинская СШ» ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Статья 7.31 КОАП РФ регулирует нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Положения ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривают ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной финансовым отделом администрации Николаевского муниципального района <адрес> проверки выявлено, что МОУ «Ленинская СШ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № с ПАО Волгоградэнергосбыт» по договору энергоснабжения.

По данному контракту акты приема-передачи были подписаны соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Предельный срок размещения сведений о выполнении контракта на официальном сайте составлял соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения были размещены ДД.ММ.ГГГГ.

Требования части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ обязывают Заказчика направлять в федеральный орган исполнительной власти информацию, указанную в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, указанная в пункте 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в Казначейство РФ в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Размещать на официальном сайте сведения об актах требуется после каждого подписания акта приемки оказанных услуг.

Доводы ФИО1 в жалобе со ссылкой на ст. 94 Закона № 44-ФЗ несостоятельны, так как согласно п.1 п.п. 1 и 2 данной статьи исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Указанным выше государственным контрактом предусмотрено поэтапный прием и оплата поставленной электроэнергии (раздел 7 договора).

Приказом МОУ «Ленинская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «О контрактном управляющем» контрактным управляющим назначена ФИО1, утверждена должностная инструкция контрактного управляющего о возложении функций и полномочий контрактного управляющего учреждения.

Приказом МОУ «Ленинская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ №о/д «О назначении лиц, ответственных за простановку электронных подписей» ФИО1 назначена ответственной за простановку электронной подписи, является владельцем сертификата открыпого ключа электронной цифровой подписи регистрационный №D 1А 7В, сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями в сфере закупок Заказчик, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта:

- администратор организации,

- уполномоченный специалист,

- специалист с правом подписи контракта,

- специалист с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа.

Сведения о контрактах (реестровые номера 3№, 3№) включенные в реестр контрактов (счета-фактуры, акты о приемке), подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1, что подтверждает информация официального сайта www.zakupki.gov.ru «Реестр контрактов» - ссьmка «Электронные подписи».

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени в августе-декабре 2017 года ФИО1 находилась на рабочем месте.

Таким образом, ФИО1, как контрактный управляющий МОУ «Ленинская СШ» является субъектом данного правонарушения и в её действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.31 КОАП РФ.

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44 и в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не было допущено.

Статьей 2.9 КОАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КОАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КОАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КОАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КОАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КОАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КОАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КОАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на ФИО1 штрафа в размер 2000 рублей никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 осознала противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При оценке соразмерности назначенного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не оставлены без внимания суда обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КОАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КОАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КОАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 4 ч.2 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым контрактный управляющий муниципального образовательного учреждения «Ленинская Средняя школа» Николаевского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: