Решение № 2-365/2024 2-365/2024(2-4677/2023;)~М-4124/2023 2-4677/2023 М-4124/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-365/2024

Дело №2-365/2024

УИД: 50RS0029-01-2023-005258-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 131500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 угли, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 угли. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 131500,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по указанному истцом адресу места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 угли, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 угли Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено страховым полисом №. Согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО1 угли не является (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «Зетта Страхование», что следует из приложения к постановлению об административном правонарушении (л.д. 19).

Технические повреждения, причиненные автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждает акт осмотра транспортного средства (л.д. 47), представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-46) и приложение к постановлению о привлечении к административной ответственности (л.д. 19).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда возместило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 131500,00 руб. (л.д. 50,51)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 угли, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в размере131500,00 руб. Согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ФИО1 угли не является.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 131500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3830,00 руб. (л.д. 49).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024