Решение № 2-365/2024 2-365/2024(2-5455/2023;)~М-4865/2023 2-5455/2023 М-4865/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 28 121,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» (далее по тексту – предприятие) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся № б/н. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-19, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением отпуска без сохранения заработной платы, составил 486 календарных дней. На основании п. 8.1 Договора в случае неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 120 246,11 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 128 312,12 руб. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 248 558,32 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 28 121,56 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1 был заключен договор с обучающимся № б/н. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 365 дней в случае, если срок обучения составляет срок 2 месяца, 450 дней в случае, если срок обучения составляет срок 3 месяца, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок 4 месяцев, 730 дней в случае, если срок обучения равен или более 6 месяцев, со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе, и без учета нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Секьюрити» и ФИО1 был заключен трудовой договор №/ДС-19,по условиям которого, ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса.

На основании приказа ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/с ответчик принятна работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с.

Иных обстоятельств увольнения в заявлении об увольнении работника, ответчиком не указано.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы, составил 486 календарных дней.

На основании п. 8.1 Договора с обучающимся, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Неисполнение ответчиком условий ученического договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у него обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся предприятием понесены затраты на выплату стипендии и на организацию обучения в размере 248 558,32 руб., с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 28 121,56 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и организацией его обучения.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 28 121,56 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 044 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 № в пользу ООО «Домодедово Трейнинг», ОГРН <***> денежные средства в размере 28 121,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.