Постановление № 3/2-0428/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0428/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2.. М..., паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего среднее полное образование, со слов работающего, постоянно зарегистрированного на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 27 сентября 2025 г. следователем СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

27 сентября 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, на следующий день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

29 сентября 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 ноября 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав, что срок содержания Хорошкопод стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо признать в качестве потерпевшего фио, и допросит его в указанном статусе, получить заключения ранее назначенных экспертиз, с которым ознакомить заинтересованных лиц, предъявить ФИО2 обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя и прокурора, просивших ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний свидетеля, протокола очной ставки, протокола осмотра места происшествия, иных материалов уголовного дела.

Из ходатайства следователя следует, что после избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе допрошены свидетели, назначены и проведены экспертизы. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что Хорошко ранее не судим, вместе с тем органами предварительного следствия он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО2 является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у него, суду не представлено, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При продлении срока содержания ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2.. М... на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 декабря 2025 г.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов