Решение № 2А-1241/2020 2А-1241/2020~М-753/2020 М-753/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-1241/2020

03RS0006-01-2020-000911-44

дело № 2А-1241/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированногоза должником: земельного участка в <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении жалобы было отказано. Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка незаконным, указывая на то, что размер его долга в пользу взыскателя ФИО3 составляет всего 50 000 рублей (+ 2000 исполнительный сбор). Лишь кадастровая стоимость земельного участка, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, превышает сумму задолженности более чем в 10 раз, (<данные изъяты> руб., не принимая во внимание дом и сопутствующие постройки), в связи с чем, Закон не допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. В указанном случае имеет место несоответствие действий требованиям закона и нарушение этими действиями (постановлением) прав и свобод должника. Судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве», одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который в данном случае не соблюден. Согласно статье 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Дом, расположенный на земельном участке в <адрес>, является для истца единственным местом проживания. Истец является попечителем нетрудоспособного гражданина, инвалида II группы Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающейся в постоянном уходе, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения болезни) по настоящее время, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала фактического попечительства. Попечительство над совершеннолетними лицами не предусматривает обязанности их совместного проживания, а так же перехода права собственности на жилье. Истец ведет индивидуальное хозяйство и проживает в своем доме на своем садовом участке № в СНТ «Дубовая роща - 2». Также осуществляет уход за больной матерью. Не может зарегистрироваться на своем участке по месту жительства, по причине отсутствия денежных средств на оформление документации по недвижимости и отсутствии в связи с этим почтового адреса (имеется технический план участка с домом от предыдущих хозяев, в настоящее время отремонтированный для всесезонного проживания). Законом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом постановление о наложении запрета в отношении земельного участка должника вынесено необоснованно в связи с тем, что указанные действия не приведут к фактическому исполнению исполнительного документа и получению с должника денежных средств, по причине их отсутствия и несоответствия действий пристава-исполнителя законодательству. С момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже 2 года и за это время в исполнительном производстве ничего не изменилось.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Управления ФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №, признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления ФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы (п.42).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п.43).

Согласно абзацам второму и третьему части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору на оказание правовой помощи в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: задолженность на сумму 52 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы по РБ поступила жалоба ФИО1 по подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой было отказано.

Доводы административного истца о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится дом, являющийся его единственным жильем, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Установлено, что согласно сведениям в исполнительном производстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 941,18 руб., в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период принудительного исполнения должник по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность второй земельный участок по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако вырученные денежные средства на погашение задолженности не направил.

Доводы в административном иске о том, что дом на земельном участке в <адрес> является его единственным жильем, противоречат пояснениям истца, данным в судебном заседании о том, что по адресу регистрации: <адрес> находится жилое помещение, которым он пользуется в качестве члена семьи собственника. Данное жилое помещение должником указано в информационной карте от ДД.ММ.ГГГГ как место проживания. Кроме того, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий в качестве обеспечительной меры может быть установлено и на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в том, что мера обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес> имеет цель воспрепятствовать должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом принятая мера не препятствует должнику использовать имущество по назначению.

Таким образом административным истцом не доказан факт нарушения принятием обеспечительной меры прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании задолженности, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также административным истцом пропушен срок обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Из пояснений административного истца следует, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка ему было известно в ДД.ММ.ГГГГ, длительное необращение истец пояснил необходимостью получения сведений о кадастровой стоимости земельного участка и необходимостью ухода за матерью.

Таким образом срок обращения с жалобой истек в ДД.ММ.ГГГГ и пропущен в отсутствие уважительных причин, связанных с личностью истца и объективно препятствовавших своевременному обращению.

При таком положении, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова