Приговор № 1-99/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

рассмотрев материалы уголовного дела №38RS0036-01-2020-000379-48 (производство №1-490/2019) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2019 года, около 19 часов 50 минут подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 12 декабря 2013 года, вступившему в законную силу 23 декабря 2013 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не сдавший водительское удостоверение в органы ГИБДД, являясь водителем автомобиля марки «Ниссан Вингроад», г/н <Номер обезличен> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, находясь по адресу: <адрес обезличен>, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», который установил у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, отстранил последнего от управления транспортным средством и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 25 августа 2019 года в 20 часов 35 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью и сыном, нигде не работает, находится на иждивении своей матери.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого на своем иждивении не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также материального положения подсудимого, который нигде не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий