Приговор № 1-54/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018 (11801640010000059)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смирных 11 октября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 мая 2018 года примерно в 19.00 часов находясь на кухне, расположенной в <адрес> в <адрес>, обнаружил на столе кошелек, в котором находилась банковская карта № МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 Достоверно зная, что указанная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, ФИО2 возымел преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 19 мая 2018 года в период времени с 19.00 часов до 20 часов 30 минут с кошелька находящегося на столе кухни <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, с целью последующего снятия с указанной банковской карты денежных средств. Далее ФИО2 19 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на автомобиле проехал к банкомату №, расположенному в задании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, где достоверно зная код доступа к банковской карте при помощи банкомата №, тайно похитил в указанный период времени денежные средства, осуществив следующие операции по снятию наличных денежных средств с лицевого счета № банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1:

- 19 мая 2018 года в 12 часов 22 минуты по Московскому времени (согласно федерального закона об исчислении времени от 03 июня 2011 года №107-ФЗ время в пгт.Смирных Смирныховского района Сахалинской области 20 часов 22 минуты 19 мая 2018 года) выдача наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей;

- 19 мая 2018 года в 12 часов 23 минуты по Московскому времени (согласно федерального закона об исчислении времени от 03 июня 2011 года №107-ФЗ время в пгт.Смирных Смирныховского района Сахалинской области 20 часов 23 минуты 19 мая 2018 года) выдача наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей;

- 19 мая 2018 года в 12 часов 24 минуты по Московскому времени (согласно федерального закона об исчислении времени от 03 июня 2011 года №107-ФЗ время в пгт.Смирных Смирныховского района Сахалинской области 20 часов 24 минуты 19 мая 2018 года) выдача денежных средств в сумме 20 000 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 120 000 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласен, раскаивается в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства ему понятны. (т.2 л.д.44)

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник Карпуков Н.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При этом суд принимает во внимание, что преступление совершено после 04.05.2018 года, т.е. после введения в действие п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ федеральным законом от 23.04.2018 №111-ФЗ).

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства администрацией ТО пгт.Смирных характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей пгт.Смирных не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был (т.2 л.д.8). Он же участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Смирныховский» от 29.05.2018 года характеризуется посредственно, на учете в ОУУП ОМВД России по ГО Смирныховский не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе по гл.20 КоАП РФ, жалобы на его поведение в быту от жителей Смирныховского района не поступали (т.2 л.д.20).

Подсудимый состоит на воинском учете, проходил в российской армии службу по призыву с 17.12.2012 по 17.12.2013, ограничений к военной службе не имеет (т.2 л.д.6), на учете в ОКУ Смирныховский ЦЗН в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (т.2 л.д.10), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.14).

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности с 29 марта 2015 года по настоящее время: по ст.20.25 КоАП РФ – 29.03.2015, 24.02.2016, 04.07.2016, 04.07.2016, 04.07.2016, по ст.12.37 КоАП РФ – 24.08.2015, 23, 02.2016, 01.07.2016, 29.03.2017, 28.07.2017, по ст.12.5 КоАП РФ – 30.11.2015, 17.04.2016, 01.05.2016, ст.12.2 КоАП РФ – 03.11.2015, 15.03.2016, ст.12.15 КоАП РФ – 29.01.2016, по ст.12.3 КоАП РФ – 23.02.2016, 23.02.2016, 29.03.2017, по ст.12.23 КоАП РФ – 01.04.2016, ст.12.20 КоАП РФ – 17.04.2016, по ст.12.6 КоАП РФ, по ст.12.8 КоАП РФ – 28.07.2017, а всего 23 раза (т.2 л.д.16-17). При этом он же к уголовной ответственности ФИО2 ранее не привлекался (т.2 л.д.4)

Также судом установлено, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного источника доходов не имеет, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного (т.1 л.д.98-99, 207-210, 211-214).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение свободы и дополнительные виды наказания.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствия постоянного источника доходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным исправление ФИО2, совершившего преступление при наличии смягчающего наказание обстоятельств, в частности наличия малолетнего ребенка, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без реального отбывания наказания, с учетом ее отношения к совершенному преступлению, и, применяя положения ст.73 УК РФ, постанавливает наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

По указанным выше основаниям суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- джойстик от игровой приставки Sony PlayStation в упаковочной коробке (т.1 л.д.162-163) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать ФИО2

- футляр для DVD диска с DVD-диском (т.1 л.д.162-163) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать ФИО2

- оптический диск CD-R EMTEC с находящимися на нем видеофайлами камер видеонаблюдения банкомата АТМ 454998 ПАО «Сбербанк» пгт.Смирных (т.1 л.д.186) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле,

- денежные купюры: БИЛЕТЫ БАНКА РОССИИ в количестве 4 штук достоинством 5 000 рублей каждая с номерами: №; (т.1 л.д.162-163, 166) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, предоставив возможность распоряжаться ими,

- банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк № на имя ФИО15», (т.1 л.д.162-163, 166) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, представив возможность распоряжаться ею,

- денежные купюры: БИЛЕТЫ БАНКА РОССИИ в количестве 12 штук, достоинством 5 000 рублей каждая с номерами: № (т.1 л.д.162-163, 166) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, предоставив возможность распоряжаться ими.

В отношении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере невозвращенных 30 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания ущерба с подсудимого, так как исковые требования подтверждены гражданским истцом документально и признаны гражданским ответчиком, причиненный потерпевшему преступлением ущерб в размере 30 000 рублей остался невозмещенным.

В обеспечение гражданского иска постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 августа 2018 года наложен арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться имуществом - мотоциклом марки «Нonda-Hornet» (шасси (рама) №), 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.190-191).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимым до момента вынесения приговора мер, направленных на полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, не принято. При этом ФИО2 официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, как источника средств для выплаты гражданского иска. Соответственно, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется. По вступлении приговора в законную силу мотоцикл подлежит передаче службе-судебных приставов для его обращения в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 в случае невозмещения ФИО2 ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 30 000 рублей (т.1 л.д.68).

Арест в виде запрета ФИО2 пользоваться и распоряжаться имуществом - мотоциклом марки «Нonda-Hornet» (шасси (рама) LK-180GY-2), 2011 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ФИО2 – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу мотоцикл подлежит передаче службе-судебных приставов для его обращения в счет возмещения ущерба Потерпевший №1, в случае не возмещения ФИО1 ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- джойстик от игровой приставки Sony PlayStation в упаковочной коробке (т.1 л.д.162-163) передать ФИО1

- футляр для DVD диска с DVD-диском (т.1 л.д.162-163) передать ФИО1

- оптический диск CD-R EMTEC с находящимися на нем видеофайлами камер видеонаблюдения банкомата АТМ 454998 ПАО «Сбербанк» пгт.Смирных (т.1 л.д.186) хранить при уголовном деле,

- денежные купюры: БИЛЕТЫ БАНКА РОССИИ в количестве 4 штук достоинством 5 000 рублей каждая с номерами: №; (т.1 л.д.162-163, 166) считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

- банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк № на имя ФИО16», (т.1 л.д.162-163, 166) считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

- денежные купюры: БИЛЕТЫ БАНКА РОССИИ в количестве 12 штук, достоинством 5 000 рублей каждая с номерами: № (т.1 л.д.162-163, 166) в считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова