Решение № 2-1128/2025 2-1128/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1128/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого истец передал во временное владение и пользование автомашину марки Kia Sportage /данные изъяты/ регистрационный знак /номер/ сроком до /дата/, а ФИО2 должен оплатить арендную плату.

В период аренды транспортное средство попало в ДТП, за рулем в момент ДТП находилась супруга арендодателя ФИО3 Транспортному средству были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/.

Истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомашине Kia Sportage /данные изъяты/ в результате ДТП. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 553 587 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 553 587 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 072 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства от /дата/, на основании которого истец передал во временное владение и пользование автомашину марки Kia Sportage /данные изъяты/ регистрационный знак /номер/ сроком до /дата/, а ФИО2 должен оплатить арендную плату.

/дата/ транспортное средство марки Kia Sportage /данные изъяты/ регистрационный знак /номер/ попало в ДТП. Согласно составленного европротокола /номер/ в момент ДТП за рулем находилась супруга арендодателя ФИО3

Транспортному средству Kia Sportage /данные изъяты/, регистрационный знак /номер/ были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/.

В свою очередь, права арендатора в отношении указанного автомобиля приобретены ФИО2 в соответствии с договором аренды транспортного средства от /дата/ с собственником транспортного средства марка автомобиля ФИО1

В соответствии с п. 5 договора аренды транспортного средства от /дата/ арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства. В случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, и средств страховки автомобиля не хватает на покрытие издержек, то арендатор обязуется возместить нанесенный ущерб арендодателю.

Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Kia Sportage /данные изъяты/, регистрационный знак /номер/, истец обратилась ООО «Автосфера+», согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 553 587 руб.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства – акта экспертного исследования, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиками надлежащим образом не оспорено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением повреждений имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля истца марки Kia Sportage /данные изъяты/, регистрационный знак /номер/. Ответчик факт вины в причинении истцу ущерба не оспорил, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, не возместил. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и альтернативной оценки ущерба.

Ответчик ФИО2 является лицом, отвечающим перед истцом за причинение имуществу истца причиненного ущерба, поскольку данная обязанность возложена на арендатора в силу закона и вытекает из заключенного с истцом договора аренды транспортного средства, при этом доказательств доказательства отсутствия своей вины ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия арендатора и субарендатора находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю истца и возникновением материального ущерба, что подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными истцом.

Ответчиками в опровержение заявленных требований, напротив, доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков - основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Более того, доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела ответчики не представили, равно как и документальных подтверждений своей непричастности к данному событию.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, которые подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела: на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта на сумму 25 000 руб., что подтверждается квитанцией /номер/ от /дата/.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «Автосфера+» заключен договор о предоставлении услуг. Размер вознаграждения согласован сторонами в сумме 60 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией /номер/ от /дата/.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде, время необходимое на подготовку ему процессуальных документов, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 60 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 16 072 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт /номер/ /номер/), в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 553 587 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 072 руб., а всего взыскать 654 659 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.