Решение № 2А-10254/2018 2А-10254/2018~М-10692/2018 М-10692/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-10254/2018

К делу № 2а-10254/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица: ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 4 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 17.11.2017г. в размере 30 895,90 рублей. Решением от 04.10.2017г. произведено взыскание налогов с ФИО1, копия направлена в его адрес. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г. Краснодара 17.11.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на сумму в размере 30 895,90 рублей. Указанная задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Просит суд установить временное ограничение на выезд их Российской Федерации в отношении ФИО1 ИНН № до полного исполнения обязательства по исполнительному производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 895,90 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом решением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сумме 30 895,90 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на сумму в размере 30 895,90 рублей.

Указанное исполнительное производство не окончено, задолженность должником ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ и не пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 названного закона при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела, судебными приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день уже истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что исполнительное производство, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку ограничение права выезда из РФ являются мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате задолженности, в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Меры к погашению задолженности должником не принимаются, в связи с чем, имеются все основания для применения меры обеспечительного характера, ограничивающей право должника как гражданина РФ на выезд за ее пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении физического лица-гражданина ФИО1, ИНН №, зарегистрировано по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 895,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий –