СудАкт в соцсетях

Решение № 12-192/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-192/2025

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

78RS0021-01-2025-002179-52

Дело№12-192/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе на 3 листах, а именно, оспаривая обстоятельства инкриминируемого деяния, и просит восстановить срок обжалования.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала полностью.

Второй участник конфликта ФИО3 уведомлена, в суд не прибыла.

Учитывая, что в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о доведении до автора жалобы копии оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что ФИО1 не пропустила 10 дневный срок обжалования.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, у <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражалась грубой нецензурной в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Перечисление, раскрытие содержания и оценка доказательств в оспариваемом постановлении отсутствуют, поэтому указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу должностным лицом не выполнены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

Более того, судом установлено, что должностными лицами ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, был составлен в отношении ФИО1 дополнительно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам дополнительно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, но в связи с малозначительностью содеянного дело прекращено, и ей объявлено устное замечание.

Таким образом, должностные лица ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, составив по одному и тому же обстоятельству содеянного 2 протокола об административном правонарушении (по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) фактически пришли к выводу, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, что подлежит квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, но уголовное дело по указанной статье УК РФ в отношении ФИО1 не возбуждали.

Учитывая, что по оспариваемым обстоятельствам ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ привлечена только к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что привлечение дополнительно к уголовной ответственности после привлечения к административной ответственности недопустимо, и как следствие, указанным вступившим в законную силу судебным постановлением о привлечении к административной ответственности опровергается наличие в действиях ФИО1 признака из хулиганских побуждений.

В связи с изложенным, привлечение ФИО1 по её действиям ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у <адрес> дополнительно к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не соответствует требованиям указанного выше действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.