Постановление № 1-565/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-565/2019

Дело № 1-565/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 19 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Базанова И.А., представившего удостоверение № 947 и ордер № 019030,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 19 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, двигался по правой полосе проезжей части ул. Степана Разина в г. Бийске Алтайского края в направлении от ул. Александра Матросова к пер. Омский г. Бийска Алтайского края со скоростью около 40 км/час, в условиях темного времени суток, включенного уличного освещения, дорожного покрытия в виде мокрого асфальтобетона и не ограниченной видимости в направлении движения.

Следуя, по проезжей части ул. Степана Разина в г. Бийске Алтайского края в направлении от ул. Александра Матросова г. Бийска Алтайского края к пер. Омский г. Бийска Алтайского края, ФИО1, имея объективную возможность правильно оценить дорожно-транспортную ситуацию, обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля, который представлял, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту как ПДД РФ), «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения - принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, располагая технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд, своевременно не принял мер к остановке своего автомобиля, в нарушение требования пункта 1.2 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при выполнении маневра - повороте налево с ул. Степана Разина г. Бийска Алтайского края на пер. Омский г. Бийска Алтайского края, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; не уступил дорогу, имеющему по отношению к нему преимущественное право на движение - пешеходу П, переходящему проезжую часть пер. Омский в г. Бийске Алтайского края вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения его автомобиля, чем создал опасность для движения, в результате чего в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут 19 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, на участке проезжей части пер. Омский в г. Бийске Алтайского края, расположенном в районе дома №82 по ул. Степана Разина в г. Бийске Алтайского края, допустил наезд левой передней частью своего автомобиля на пешехода П

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу П были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям ( по медицинским критериям подпункта «6.11.6» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)».

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью П, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

-пункта 1.2 ПДД РФ, который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

«Уступить дорогу (не создавать помех) » - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 2 пункт 10.1 ПДД РФ: « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-пункт 13.1 ПДД РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно, без оказания давления.

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Защитник пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему не имеется.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, поскольку в случае прекращения уголовного дела подсудимый не будет привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> заглаживания в полном объеме причиненного вреда <данные изъяты>.; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, паспорт технического средства, электронный страховой полис, переданные на хранение собственнику ФИО1, суд полагает необходимым оставить у него по принадлежности.

С учетом возмещения подсудимым ( гражданским ответчиком) потерпевшему ( гражданскому истцу) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований П о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей к ФИО1 в связи с добровольным исполнением и невозможностью повторного взыскания указанной суммы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований гражданскому истцу отказано, суд считает возможным отменить арест на имущество ФИО1 ( гражданского ответчика) –автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, паспорт технического средства, электронный страховой полис, переданные на хранение собственнику ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск П о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить арест на имущество ФИО1 ( гражданского ответчика) –автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: подписано Боцан И.А.