Приговор № 1-118/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1- 118 /2017 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2017 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Баранова О.В., представившего ордер № 39, удостоверение № 236

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей – ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 г. примерно в 13.50 час., водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак Р 211 КА64 регион двигался по проезжей части ул. Жуковского со стороны ул. Планерной в сторону ул. Танкистов г. Саратова. Приближаясь к <...> где расположен нерегулируемый «Пешеходный переход», обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход», ФИО1 был информирован о приближении к участку проезжей частим, где возможно появление пешеходов, которым, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, он обязан уступить дорогу. Следуя в указанном направлении со скоростью около 36 км/ч и обнаружив, что справа, перед пешеходным переходом остановился неустановленный автомобиль, ФИО1, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, нарушив абзац 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, продолжая движение, ФИО1 нарушил п. 14.2 названных Правил, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось, или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны, остановиться или снизить скорость.

С целью объезда указанного автомобиля, ФИО1, в нарушении п. 8.1 тех же Правил, применил неоправданный и опасный маневр влево, лишив себя возможности своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу его движения по пешеходному переходу. Продолжая движение с прежней скоростью, ФИО1 нарушил п. 10.1 упомянутых Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, учитывая интенсивность движения и видимости впереди.

Осуществляя движение таким образом, ФИО1, нарушил п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Действуя без учета дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников, ФИО1 нарушил п. 1.5 указанных Правил, обязывающих участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.

Следуя с указанными нарушениями и, создавая своими действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 вопреки требованиям п. 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул. Жуковского по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу ее движения.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности 16.12.2016 г., примерно в 13.50 час., ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <...> передней частью управляемого автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак <***> регион допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая имела преимущество при пересечении проезжей части и заканчивала переход дороги. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 была госпитализирована в Городскую клиническую больницу №.

В результате наезда Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги правой теменной области, субарахноидальные кровоизлияние, субдуральные гематомы, ушибленная рана в лобной области, закрытый перелом костей таза лонной седалищных костей справа и слева, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча, множественные кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С указанным обвинением ФИО1, полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что опасность для движения была создана именно действиями водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.1, 10.1, п. 14.2, п. 1.3, п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 находятся в непосредственной прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

При определении вида и срока наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению, его возраст, личность, то, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62, 56 УК РФ.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако суд, учитывая конкретные обстоятельства дела в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, указывая, что в результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения, проводилось длительное лечения, в связи, с чем она испытывала и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 800000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда, считает ее завышенной, и просит снизить ее до разумного предела, а именно до 100000 рублей, поскольку его жена не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он официально не работает, его неофициальный доход составляет 20000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что именно действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности, степени страдания потерпевшей, ее возраст, материального положение подсудимого ФИО1.

На основании вышеизложенного суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей. В остальной части иска Потерпевший №1 - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратова без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Лишить ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей. (двести тысяч руб. )

В остальной части иска Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.