Решение № 12-709/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-709/2019

Мировой судья Шихова Ю.Ю. Дело № 12-709/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 5 ноября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием защитника Фроловой И.Н.,

представителя Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА, которым

директор общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" ФИО3, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному государственным инспектором ФИО1 управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. С.А. на основании информации, представленной Федеральной службой безопасности Российской Федерации, установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, ООО "Транс-Лайн", обслуживающее маршруты №№ НОМЕР в г. Барнауле, допускает к управлению автобусами водителей, не состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом, а именно в региональной базе данных на застрахованных лиц (водителей), в отношении водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, отсутствуют сведения составляющие пенсионные права граждан, либо сведения представлены иным страхователем. Директором ООО "Транс-Лайн" является ФИО3 Действия должностного лица - директора ООО "Транс-Лайн" квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое. Указывает, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся, сведения о направлении в его адрес и получении копии протокола об административном правонарушении отсутствуют. Считает, что вмененное правонарушение совершено в форме действия, таким образом, не установлено место совершения административного правонарушения, проверка деятельности Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Защитник Фролова И.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель ФИО1 С.А. против удовлетворения жалобы возражала, поясняя, что в путевых листах местом допуска водителей к управлению автобусами указан именно юридический адрес Общества, проверка не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен на основании информации ФСБ, о дате и времени составления протокола ФИО3 извещался по телефону, о чем составлена телефонограмма, копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждено постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 (далее Положение), согласно пункту 38 которого к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения.

Из подпункта «и» пункта 7 Положения следует, что лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и соответствующих согласно статье 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предъявляемым при осуществлении коммерческих перевозок и (или) перевозок автобусами лицензиата для его собственных нужд профессиональным и квалификационным требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, имеющих национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" (для граждан Российской Федерации) или международное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" (для граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка).

Факт осуществления должностным лицом – директором ООО «Транс-Лайн» предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА; информацией от ДАТА НОМЕР «О нарушении лицензионных требований»; сведениями региональной базы данных на застрахованных лиц; копией решения НОМЕР Единственного учредителя ООО «Транс-Лайн» о назначении директором ООО «Транс-Лайн» ФИО3 с ДАТА; копией лицензии НОМЕРАС-1012699 от ДАТА на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние должностного лица, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом тщательной проверки мировым судьей; обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми суд оснований не усматривает.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части невыполнения лицензиатом обязанности по допуску к управлению автобусами водителей, состоящих с лицензиатом в трудовых отношениях, совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, определена верно.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Транс-Лайн» ФИО3 послужили данные, поступившие в Южно-Сибирское МУГАДН из ФСБ России (пункт 2 части1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, ссылка в жалобе относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями – несоблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основана на неверном толковании закона, поскольку факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований выявлен в ходе рассмотрения материалов, представленных ФСБ России, а не в рамках проверки, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в данном случае, не подлежат применению, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и позиции защиты, материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 был уведомлен инспектором телефонограммой – ДАТА, что является надлежащим извещением, поскольку часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает телефонограмму в числе допустимых способов извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. При этом факт наличия телефонного соединения подтверждается представленными по запросу суда детализациями телефонных соединений между абонентами 83852557489 и 89236433313. Незначительное расхождение во времени (3 минуты), указанном в телефонограмме (09:33 ДАТА), с временем, указанном в детализации (ДАТА 09:30) не свидетельствует о недопустимости указанного извещения, поскольку не исключает возможности «погрешности» во времени, установленном на конкретном носителе.

Доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 не направлялась, опровергается имеющимися в материалах дела списком внутренних и почтовых отправлений (л.д. 3) и уведомлением о вручении, согласно которому ФИО3 получил копию протокола НОМЕР - ДАТА лично.

Иные доводы жалобы также основаны на неверном толковании закона, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО3 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для замены административного штрафа предупреждением, мировой судья не усмотрел. Мотивы принятого решения в постановлении приведены. Исходя из того, что должностным лицом совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, что может привести к угрозе жизни и здоровью людей, суд находит указанные выводы мирового судьи обоснованными, а назначенное наказание - соответствующим вышеприведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно протоколу ООО "Транс-Лайн", обслуживающее маршруты №№ НОМЕР в г. Барнауле, допускает к управлению автобусами водителей, не состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом, а именно в региональной базе данных на застрахованных лиц (водителей), в отношении водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, отсутствуют сведения составляющие пенсионные права граждан, либо сведения представлены иным страхователем.

Однако в отношении водителей ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, доказательств того, что они допускались к управлению автобусами, а в отношении ФИО17 – того, что помимо ООО «Транс-Лайн», он состоит в трудовых отношениях с иными лицами, не представлено.

В связи с чем, исходя из положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает необходимым исключить из объема вмененного должностному лицу административного правонарушения указание на допуск к управлению водителей ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО17

Учитывая фактические обстоятельства дела, указанное изменение размера назначенного наказания не влечет.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА в отношении директора "Транс-Лайн" ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из объема вмененного должностному лицу административного правонарушения указание на допуск к управлению водителей ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО17

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Самохина