Приговор № 1-17/2020 1-207/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 (1-207/2019) УИД 52RS0047-01-2019-002007-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 18 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Метельковой М.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 50967 от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего троих малолетних детей на иждивении (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), судимого:

- 16.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание полностью отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2019 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что его сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> дома отсутствует, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры.

В начале ноября 2019 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО4 при помощи заранее им изготовленных металлических отмычек вскрыл запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 Находясь в данной квартире, ФИО4 прошел в помещение зала квартиры, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил газовый котел марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, а также газовый котел марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей. Похищенное имущество ФИО4 в руках поочередно перенес в принадлежащий ему сарай, расположенный рядом с домом <адрес>, после чего с целью срыть следы преступления закрыл навесной замок на входной двери квартиры Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, в результате чего у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Метелькова М.А., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО4 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у ФИО4 (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО4, наличие у него заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4: судим; не трудоустроен, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации начальником Хахальского территориального отдела Администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, разведен, имеет 3 малолетних детей на иждивении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО4 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО4 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО4 судом назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО4 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газовый котел «<данные изъяты>», газовый котел «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому городскому округу – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- металлические отмычки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан