Приговор № 1-104/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 (№35850)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 30 июня 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кассина М.А. и ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

потерпевших - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, причинив значительный ущерб, путем поджога, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире на первом этаже 4-х квартирного двухэтажного дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои своей бабушке ФИО13 (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ).

Через некоторое время ФИО13 перестала подавать признаки жизни (прямой причинно-следственной связи между нанесением побоев ФИО2 и наступлением смерти ФИО13 не установлено, поскольку, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО13 наступила в результате ишемической болезни сердца).

У ФИО2, полагавшего, что смерть ФИО13 наступила в результате его преступных действий, с целью скрыть убийство ФИО13 (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома по адресу: <адрес>, и имущества, проживавших в нем граждан, вследствие чего повлечь причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, находясь в квартире на первом этаже 4-х квартирного двухэтажного дома по адресу: <адрес>, сознательно желая уничтожения квартир и другого имущества ФИО3, ФИО4 и ФИО6; квартир ФИО7 и ФИО8; имущества ФИО5, накинул на тело ФИО13 плед, шторы и предметы одежды, после чего, используя источник открытого огня в виде пламени зажигалки, умышленно поджег плед и халат, надетый на ФИО13 Убедившись, что произошло возгорание пледа и одежды на теле ФИО13, ФИО2, будучи уверенным, что огонь распространится на весь дом, достоверно зная и осознавая, что дом, а также находящееся в доме имущество, в результате пожара будут уничтожены, считая, что достиг своего преступного умысла, скрылся с места преступления.

В результате умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога ФИО2 было уничтожено следующее имущество:

принадлежащее ФИО3:

- шкаф трехстворчатый, деревянный, полированный, стоимостью 2 933 рубля;

- сервант полированный, стоимостью 667 рублей;

- трюмо полированное, стоимостью 1 167 рублей;

- шкаф книжный полированный, стоимостью 1 150 рублей;

- тумба под телевизор, стоимостью 933 рубля;

- тумба для книг, полированная, стоимостью 867 рублей;

- столик журнальный, деревянный, стоимостью 433 рубля;

- стулья деревянные с мягкими сиденьями в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за 1 стул на сумму 2 000 рублей;

- телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей;

- холодильник марки «Свияга», стоимостью 7 000 рублей;

- камин электрический, стоимостью 3 000 рублей;

- самовар электрический, емкостью 3 литра, стоимостью 3 000 рублей;

- люстра, стоимостью 1 767 рублей;

- торшер, стоимостью 1 370 рублей;

- палас размером 3х4 метра, стоимостью 2 370 рублей;

- ковер настенный размером 1,5х2 метра, стоимостью 2 000 рублей;

- шторы портьерные размером 1х2,5 метра в количестве 8 штук, стоимостью 1 273 рубля за 1 штуку на общую сумму 10 184 рублей;

- шуба женская из облагороженной овчины, размер 46, стоимостью 8 633 рубля;

- шапка из норки, женская, размер 55, стоимостью 1 500 рублей;

- часы настольные марки «Весна», стоимостью 1 167 рублей;

- диван раскладной двуспальный, стоимостью 4 000 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 6 733 рубля;

- газовая плита, стоимостью 1 000 рублей;

- сундук старинный с декоративным орнаментом, стоимостью 2 787 рублей;

- сундук плетеный, стоимостью 2 167 рублей;

- плащ женский, размер 46, стоимостью 433 рубля;

- куртка ветровка женская, размер 46, стоимостью 633 рубля;

- куртка женская из натуральной кожи, стоимостью 1 733 рубля;

- сапоги женские из натуральной кожи, зимние, размер 35, стоимостью 1 833 рубля;

- туфли женские лакированные, размер 35, стоимостью 783 рубля;

- пастельное белье в количестве 5 комплектов, состоящие из двух наволочек, пододеяльника, простыни, стоимостью 550 рублей за 1 комплект на сумму 2 750 рублей;

- подушки с наполнителем «перо» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей;

- тарелки фарфоровые в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей за 1 штуку на сумму 700 рублей;

- шкаф электрический духовой, стоимостью 1 000 рублей;

- 2/10 части дома по адресу: <адрес>, стоимостью 143 956 рублей,

всего на общую сумму 228 149 рублей, который для нее является значительным, т.к. она является пенсионером, её пенсия составляет около 12 000 рублей, иных источников дохода не имеет, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 3 000 рублей, средств на приобретение нового аналогичного имущества у нее также нет, поэтому уничтожением своей квартиры и имущества, находящегося в квартире она была поставлена в трудное материальное положение;

принадлежащее ФИО4:

- многофункциональное устройство марки «Samsung» модель SCX, стоимостью 3 900 рублей;

- ноутбук марки «DELL», стоимостью 4 533 рубля;

- многофункциональное устройство марки «EPSON» модель L-2010, стоимостью 9 307 рублей;

- холодильник марки «Свияга», стоимостью 1 667 рублей;

- стиральная машина марки «Кама-8М», стоимостью 817 рублей;

- акустика автомобильная марки «ALPHA» модель S 4, defender, стоимостью 748 рублей;

- акустика марки «Rolsen» модель RMB 611 BT-BL, стоимостью 1012 рублей;

- жесткий диск 1 Tв WD Elements, переносной, стоимостью 3 073 рубля;

- радиочасы марки «Vitek» модель VT 3717, стоимостью 465 рублей;

- мобильный телефон марки «NOKIA 1100», стоимостью 630 рублей;

- тонометр полуавтомат марки «AND VA-604», стоимостью 1 366 рублей;

- джемпер женский из шерсти, размер 52, стоимостью 333 рубля;

- джемпер женский из шерсти, размер 54, стоимостью 333 рубля;

- платье женское из шерсти, размер 54, стоимостью 967 рублей;

- платье женское из синтетики, размер 52, стоимостью 767 рублей;

- куртка женская на синтепоне, зимняя, стоимостью 483 рубля;

- шуба женская из искусственного меха, размер 52-54, стоимостью 700 рублей;

- шуба женская из овчины, размер 54, стоимостью 2 667 рублей;

- пальто женское зимнее из драпа с воротником из норки, размер 54, стоимостью 800 рублей;

- пальто женское зимнее из драпа без воротника, размер 54, стоимостью 800 рублей;

- берет женский вязаный из шерсти, стоимостью 217 рублей;

- берет женский вязаный из кашемира, стоимостью 217 рублей;

- танкер женский на синтепоне, размер 54, стоимостью 600 рублей;

- сапоги женские демисезонные из натуральной кожи, размер 38, стоимостью 933 рубля;

- сапоги женские зимние из натуральной кожи, размер 39, стоимостью 1 600 рублей;

- сапоги резиновые женские, размер 38, в количестве 2 пары, стоимостью 433 рубля за пару, на сумму 866 рублей;

- тапки домашние из войлока, размер 38, стоимостью 283 рубля;

- диван-книжка, стоимостью 367 рублей;

- диван-кровать, стоимостью 1 167 рублей;

- сервант деревянный полированный, стоимостью 667 рублей;

- сервант кухонный полированный, стоимостью 667 рублей;

- кресла в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей;

- кастрюля эмалированная, объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей;

- кастрюля алюминиевая, объемом 3 литра, стоимостью 150 рублей;

- кастрюля алюминиевая, объемом 2 литра, стоимостью 150 рублей;

- сковороды чугунные в количестве 2 штук, стоимостью 217 рублей за 1 штуку, на сумму 434 рубля;

- сковорода алюминиевая, стоимостью 230 рублей;

- кастрюля из нержавеющего металла, объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей;

- чайный сервиз на 12 персон, стоимостью 3 492 рубля;

- 1/24 часть дома по адресу: <адрес>, стоимостью 29 991 рубль,

всего на общую сумму 78 699 рублей, который является для нее значительным, т.к. её заработная плата в месяц составляет в среднем 15 000 рублей, иных источников дохода она не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 4 000 рублей, средств на приобретение нового аналогичного имущества у нее также нет, поэтому уничтожением своей квартиры и имущества, находящегося в квартире она была поставлена в трудное материальное положение; кроме этого, уничтожение вышеуказанного имущества по адресу: <адрес>, повлекло для потерпевшей ФИО4 тяжкие последствия, так как были уничтожены вещи первой необходимости, мебель и предметы одежды, приобрести которые вновь она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств, а так же было уничтожено жильё и она вынуждена проживать у своей матери, приобрести собственное жильё она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств;

принадлежащее ФИО6:

- шифоньер двухстворчатый деревянный полированный, стоимостью 3 333 рублей;

- сервант полированный, стоимостью 667 рублей;

- 2 дивана раскладных, стоимостью 4 600 рублей за 1 диван, на сумму 9 200 рублей;

- комод деревянный, стоимостью 1 500 рублей;

- столик журнальный, деревянный, стоимостью 650 рублей;

- табурет деревянный, в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей;

- шкаф навесной кухонный из МДФ в количестве 2 штук, стоимостью 488 рублей за 1 штуку, на сумму 976 рублей;

- стол кухонный обеденный из МДФ, стоимостью 1 233 рублей;

- телевизор марки «LG», диагональю 80 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 13 500 рублей;

- холодильник марки «INDEZIT» модель: DF 5181 XM, стоимостью 22 941 рубль;

- индукционная плита марки «Zepter», стоимостью 16 333 рублей;

- 1/8 части дома по адресу: <адрес>, стоимостью 89 973 рубля,

всего на общую сумму 161 106 рублей, который является для него значительным, т.к. постоянного источника дохода он не имеет, живет на случайные заработки, на иждивении у него находится малолетний ребенок, средств на приобретение нового аналогичного имущества у него также нет, поэтому уничтожением своей квартиры и имущества, находящегося в квартире он был поставлен в трудное материальное положение;

принадлежащее ФИО7:

- 5/24 части дома по адресу: <адрес>, стоимостью 149 955 рублей, который является для нее значительным, т.к. она является пенсионером, её пенсия составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода она не имеет, большую часть пенсии она тратит на лекарства и продукты питания, средств на приобретение нового аналогичного имущества у нее также нет, поэтому уничтожением своей квартиры она была поставлена в трудное материальное положение;

принадлежащее ФИО8:

- 3/10 части дома по адресу: <адрес>, стоимостью 215 935 рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, заработная плата жены оставляет около 38 000 рублей, иных источников дохода не имеет, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги на общую сумму около 7 000 рублей, средств на приобретение нового аналогичного имущества у него также нет, поэтому уничтожением своей квартиры он был поставлен в трудное материальное положение; кроме этого, уничтожение вышеуказанного имущества по адресу: <адрес>, повлекло для потерпевшего ФИО8 тяжкие последствия, так как было уничтожено жильё и он вынужден проживать в недостроенном доме своей супруги, приобрести другое жильё он не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств;

принадлежащее ФИО5:

- телевизор марки «Samsung» с диагональю 50 см в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 167 рублей;

- телевизор марки «Samsung» с диагональю 50 см, стоимостью 2 167 рублей;

- телевизор марки «Toshiba» с диагональю 50 см, стоимостью 7 333 рублей;

- холодильник марки «Samsung», стоимостью 13 800 рублей;

- микроволновая печь марки «Samsung», стоимостью 2 663 рублей;

- водонагреватель марки «Ariston», стоимостью 1 400 рублей;

- встраиваемая электропанель марки «Elektrolux» с двумя конфорками, стоимостью 6 019 рублей;

- стиральная машина марки «LG», стоимостью 10 733 рублей;

- швейная машина марки «Brother», стоимостью 9 975 рублей;

- аппарат безвоздушного распыления марки «Titan» модель 450 Е, в количестве 3 штук, стоимостью 59 200 за 1 штуку, на общую сумму 177 600 рублей;

- сварочный инвертор марки «Кемпи Мастер TIGMLS», стоимостью 89 504 рублей;

- смартфон марки «SAMSUNG GALAXY», стоимостью 9 817 рублей;

- набор мягкой мебели, состоящий из раскладного дивана и двух кресел, стоимостью 6 333 рубля;

- кровать двухспальная деревянная, стоимостью 2 533 рубля;

- мебельная стенка из красного дерева Шабалинского производства, состоящая из 5 предметов, стоимостью 2 833 рубля;

- набор для прихожей, состоящий из трех предметов, стоимостью 7 997 рублей;

- шуба женская из каракуля с отделкой из норки, 50 размера, стоимостью 28 833 рубля;

- шуба женская из каракуля с отделкой из норки, 48 размера, стоимостью 28 833 рубля;

- шуба женская из овчины, крашенная, 48 размера, стоимостью 11 333 рубля;

- шапка женская из норки, 58 размера, стоимостью 4 416 рублей;

- пуховик женский 48 размера, стоимостью 2 333 рубля;

- пуховик мужской 52 размера, стоимостью 2 066 рублей;

- костюм мужской шерстяной, размер 52, состоящий из пиджака и брюк, стоимостью 4 667 рублей;

- куртка кожаная женская, размер 48, стоимостью 4 667 рублей;

- пальто женское демисезонное из драпа, размер 48, стоимостью 2 433 рубля;

- сервиз столовый на 6 персон, стоимостью 1 833 рубля;

- сервиз чайный на 6 персон, производства Германии, стоимостью 7 000 рублей;

- часы женские серебряные, проба серебра 925, стоимостью 10 333 рубля;

- набор ювелирный, состоящий из кольца, размер 18,5 см и серег в количестве 2 шт., из серебра 925 пробы с камнем «Александрит», стоимостью 5 841 рублей;

- кольцо женское с камнем «Бирюза», из серебра 925 пробы, весом 4-5 гр., размер 18,5 см., стоимостью 5 418 рублей;

- картины, авторские работы, размер 1х0,9 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 картину, на общую сумму 25 000 рублей;

- кухонный гарнитур цвета «Бук», состоящий из 3 настенных шкафов, и трех тумб, стоимостью 4 453 рубля;

- 10 банок емкостью 3 литра с маринованными огурцами, 10 банок емкостью 3 литра с маринованными помидорами, 10 банок емкостью 3 литра с вареньем из клубники, 10 банок емкостью 3 литра с вареньем из вишни, 10 банок емкостью 3 литра с компотом из клубники, 10 банок емкостью 3 литра с компотом их яблок, 5 банок емкостью 3 литра с компотом из сливы, 5 банок емкостью 1 литр с вареньем из смородины, 3 банки емкостью 3 литра с солеными грибами, всего 209 литров стоимостью 109 рублей за 1 литр на сумму 22 781 рубль,

всего на общую сумму 525 114 рублей, который является для нее значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет около 38 000 рублей, доход мужа около 25 000 рублей, иных источников дохода они не имеют, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги на общую сумму около 7 000 рублей, средств на приобретение нового аналогичного имущества у неё также нет, поэтому уничтожением своего имущества она была поставлена в трудное материальное положение; кроме этого, уничтожение вышеуказанного имущества по адресу: <адрес>, повлекло для потерпевшей ФИО5 тяжкие последствия, так как были уничтожены вещи первой необходимости, мебель и предметы одежды, приобрести которые вновь она не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом 4-х квартирном доме по адресу: <адрес>, явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня. Очаговая зона пожара находилась внутри квартиры, где проживала ФИО13, напротив окна № (на 1-ом этаже второе окно на южной стене от юго-западного угла дома). Распространение горения из установленной очаговой зоны пожара происходило по сгораемым материалам и конструкциям конусообразно вверх и радиально в стороны. Сначала горение развивалось внутри квартиры ФИО13 Затем через проем окна № горение вышло на наружную поверхность южной стены дома и по обшивке стены распространилось вверх на крышу дома. Кроме того, внутри дома горение через тамбур распространилось к входным дверям других 3-х квартир и проникло в них.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате у своего знакомого несовершеннолетнего Р. по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 увидел в комнате у телевизора сотовый телефон марки «Ark Benefit S502» и у него возник умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО9

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом попользоваться телефоном в течение нескольких дней, попросил на время у несовершеннолетнего Р. указанный сотовый телефон. Несовершеннолетний Р., введенный в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО2, доверяя ФИО2 и полагая, что ФИО2 через несколько дней вернет телефон, передал ему сотовый телефон марки «Ark Benefit S502», IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный номер: № с зарядным устройством, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО9 После этого, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, изначально не намереваясь возвращать сотовый телефон несовершеннолетнему Р., вышел с указанным сотовым телефоном из комнаты и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Ark Benefit S502», IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный номер: № с зарядным устройством, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО9.

Таким образом, действиями ФИО2, ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по обоим преступлениям, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО2 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с ходатайством о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного уничтожении чужого имущества, причинившего значительный ущерб, путем поджога, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает по обоим преступлениям: полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, также суд учитывает смягчающим обстоятельством - наличие явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 обоих преступлений, которые были совершены им в течение одной ночи, данных о его личности, а именно того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с алкогольным опьянением, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.1 ст.159 УК РФ, поэтому в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - по обоим преступлениям.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 38, 39), привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 35), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 36, 37), не работает.

Согласно заключений комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживает признаков психического расстройства. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 91-92 и 105-106).

Анализируя заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО2, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым по обоим преступлениям.

С учётом изложенного, характера, количества и степени общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к преступлениям средней тяжести, суд считает невозможным назначить ФИО2 иного наказания, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, кроме как наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ. Суд считает, что данные наказания направлены на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, которые совершены ФИО2 в один день, в состоянии алкогольного опьянения, их характера и общественной опасности, а так же личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что местом отбывания наказания ФИО2 следует определить - исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Потерпевшая ФИО9 заявила отказ от исковых требований, что в силу ч.5 ст.44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 уточнила исковые требования, с учётом оценки уничтоженного имущества, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме стоимости уничтоженного имущества в размере 525114 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ иск ФИО5 подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела имеются гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 818400руб. (том 1 л.д.132), ФИО4 на сумму 139700 (том 1 л.д. 168), однако как установлено в судебном заседании имущество и недвижимость ими была застрахована, частично ущерб возмещен путем страховых выплат. В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО7 указали, что возможны еще выплаты страхового возмещения в результате чего просили гражданские иски при рассмотрении данного уголовного дела оставить без рассмотрения с правом дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Также в материалах дела имеются иски о взыскании материального вреда, причинённого уничтожением принадлежащего имущества: ФИО8 на сумму 1000000 рублей (том 1 л.д. 148), ФИО6 на сумму 1128600 руб. (том 1 л.д. 198) и ФИО7 на сумму 400000 руб. (том 1 л.д. 186).

Однако в обвинении ФИО2 органами предварительного следствия вменено причинение ущерба ФИО8 на сумму 215935 рублей, ФИО6, на сумму 161106 рублей, ФИО7 на сумму 149955 рублей При таких обстоятельствах гражданские иски ФИО8, ФИО7 и ФИО6 не могут быть рассмотрены в ходе производства по уголовному делу, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12397 рублей за участие адвоката Сидоренко М.В. в ходе предварительного расследования по назначению с подсудимого ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) 5 (пять) месяцев,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 525114 (пятьсот двадцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей;

Производство по иску ФИО9 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 (одна тысяча) рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданские иски ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере стоимости уничтоженного имущества оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, считать возвращенным потерпевшей ФИО9

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению с ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток осужденным ФИО2 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий судья подпись Т.В.Воробьева