Решение № 2-2543/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1747/2024

Дело № 2-2543/2025

УИД: 42RS0005-01-2023-006155-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 20 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Мамедовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией города Кемерово проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: адрес, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы.

На указанном земельном участке, по сведениям ЕГРН, располагается жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, долевыми собственниками которого является Ответчики.

Согласно акту осмотра здания, сооружения по адресу: адрес, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, вследствие чего указанное здание в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: установить по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес адрес, сплошное ограждение без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м, отвечающие требованиям адрес, изготовленное из материала, пригодного для достижения целей установки ограждения соответствующего вида (воспрепятствование свободному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка) (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты). В случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решения суда в установленный в судебном решении срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации адрес судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд предоставить срок для исполнения решения суда не менее 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст.17.1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Закон № 384-ФЗ).

Объектом технического регулирования Закона №-384, согласно части 1 статьи 3, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Требования к ограждающим конструкциям вокруг строительной площадки установлены специальными нормативными правовыми актами, в частности "ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 N 504-ст).

Согласно п. 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Так, в соответствии с п.4.2 указанного ГОСТа, по функциональному назначению ограждения подразделяют:

- на защитно-охранные (ЗО) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей;

- защитные (З) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами;

- сигнальные (С) - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами.

Согласно п.5.1.2.2 высота панелей должна быть:

- защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м;

- защитных (без козырька) - не менее 1,6 м;

- защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м;

- сигнальных - не менее 1,0 м.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: адрес, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы.

На указанном земельном участке, по сведениям ЕГРН, располагается жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

Решением Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1, наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью адрес. Право собственности на здание, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО1

Согласно акту осмотра здания, сооружения по адресу: адрес, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, вследствие чего указанное здание в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из акта проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект не демонтирован, находится в аварином состоянии (отсутствуют чердачное перекрытие и крыша, стены имеют искривления линий фасадов и отклонения от вертикали). Доступ на территорию и внутрь объекта не ограничен (отсутствует ограждение, открыты дверные и оконные проемы), при этом территория ограждена сигнальной лентой. Территория заросла деревьями и кустарниками.

Разрешая заявленные требования суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности установить по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес адрес, сплошное ограждение без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м, отвечающие требованиям <данные изъяты>, изготовленное из материала, пригодного для достижения целей установки ограждения соответствующего вида (воспрепятствование свободному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка) (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты), поскольку, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект расположенный по адресу:адрес, не эксплуатируется, не охраняется, доступ к данному объекту не ограничен для граждан, в том числе несовершеннолетних, территория, примыкающая к объекту, а также внутренние помещения здания содержатся в неудовлетворительном состоянии, ограждение отсутствует, с учетом того, что ответчик не представил в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее содержание указанного выше объекта во избежание причинения ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций, устранения выявленных нарушений, а исходя из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из смысла ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, мнения сторон, принципа разумности, суд считает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Справедливым является позиция апеллянта, согласно которой заявленный иск направлен на понуждение ответчика исполнять обязанность по консервации длительно неиспользуемого объекта незавершенного строительства путем ограничения к нему свободного доступа, и при этом указанная обязанность является составной частью общегражданских правомочий собственника. Следовательно, обеспечение этой обязанности может достигаться установлением судебной неустойки, что не противоречит положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

По смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка является мерой воздействия на должника с целью надлежащего исполнения обязательства, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд учитывает, что обязанность по надлежащему содержанию объекта недвижимости, в т.ч. в тот период, когда оно не эксплуатируется, возложена на собственников, однако в данном случае установлено, что собственник – ответчик объект незавершенного строительства не использует, его ограждение отсутствует, в связи с чем, имеется свободный доступ на территорию, охрана отсутствует, строительные и ремонтные работы не ведутся. Такой объект недвижимости при имеющихся условиях его существования представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. Скорейшее исполнение решения суда направлено на защиту общественных интересов и таких главных ценностей, как жизнь и здоровье, а потому имеются все основания для применения такой меры воздействия на должника.

По смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается, поскольку ретроспективное взыскание такой неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При определении начала срока взыскания неустойки с ответчика следует учитывать, что решением суда установлен срок для выполнения возложенной судом обязанности - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, с ответчика надлежит взыскивать судебная неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения обязанности.

Суд также полагает, что требуемый истцом размер неустойки (100 рублей в день) является разумным с учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принципа соразмерности, справедливости, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, но в то же время с учетом недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника.

По мнению суд, данный размер судебной неустойки не влечет неосновательную выгоду для взыскателя (обращение суд которого фактически направлено на защиту значимого общественного интереса) и чрезмерных расходов для должника, но стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, поскольку все же влечёт для него некоторое уменьшение имущественно-финансовой сферы в случае затягивания с исполнением судебного акта, а потому права должника взысканием судебной неустойки не нарушены.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО3 об обязании демонтировать жилой дом, взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации адрес к ФИО1 о понуждении к совершению действий, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, адрес, сплошное ограждение без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м, отвечающие требованиям ГОСТа Р 58967-2020, изготовленное из материала, пригодного для достижения целей установки ограждения соответствующего вида (воспрепятствование свободному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка) (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты).

В случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности на ФИО1 установить по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес адрес, сплошное ограждение без проемов, кроме ворот и калиток, высотой не менее 1,6 м, отвечающие требованиям ФИО6 58967-2020, изготовленное из материала, пригодного для достижения целей установки ограждения соответствующего вида (воспрепятствование свободному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка) (металлические либо деревянные панели либо бетонные плиты) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.10.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна