Приговор № 1-94/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Брянской области Алисиевича А.А.,

подсудимой ФИО1, содержащейся под стражей с 27 июня 2018 года,

защитника - адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......................, со средним образованием, работающей продавцом-консультантом в ФЛП ФИО3, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2016 года УФМС России по Брянской области в соответствии с п.п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки Республики ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения, было принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию до 20 декабря 2018 года, о чем она была уведомлена 16 апреля 2016 года.

Изменив фамилию с ФИО на Ковальчук, она получила паспорт гражданина ...................... на имя ФИО1 и после перемены фамилии, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противозаконность своих действий, в период времени с 28 июня 2016 года по 09 декабря 2017 года, а именно: 28 июня 2016 года в 04 часа 57 минут, 23 апреля 2017 года в 06 часов 24 минуты, 09 декабря 2017 года в 03 часа 18 минут в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ......................, представлялась гражданкой ...................... ФИО1 Тогда же она при прохождении пограничного контроля предъявляла в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина ...................... на имя ФИО1, скрыв от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении нее запрет на въезд в Российскую Федерацию, пересекала Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию незаконно, следуя на территорию РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявила, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении неё, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал подзащитную, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимая ФИО1, действительно, заявила добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель прокурор Климовского района Брянской области Алисиевич А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанной подсудимой, считал, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322 ч. 2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание ею вины в соответствии с п. Г ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также сведения о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и по месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 157, 223-224, 225, 226), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 158, 219-222), учитывает также влияние назначенного ей наказания на её исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, решая вопрос о соразмерности и справедливости избрания и назначения вида наказания подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, не применяя ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку основания для этого отсутствуют: ФИО1 является иностранной гражданкой, которой въезд в Российскую Федерацию был не разрешен, что делает невозможным осуществление контроля за отбыванием ею наказания при условном осуждении, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, суд не установил. Суд считает, что применение к ней иного наказания не достигнет цели исправления подсудимой. Кроме того, подсудимая не имеет самостоятельного заработка в РФ, работает в Украине.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд применяет п. а ч. 1 ст.58 УК РФ, избрав местом отбывания назначенного подсудимой наказания колонию-поселения, так как она ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершенное ею преступление является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установленные смягчающие обстоятельства, совокупность характеризующих данных о личности ФИО1: не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, работы и содержания под стражей, а также период содержания под стражей по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении срока наказания в виде лишения свободы, не превышающего времени содержания подсудимой под стражей.

В случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), поглощает назначенное ему наказание, суд в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2018 года по 22 ноября 2018 года зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием ею назначенного приговором срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______, выданный ____/____/_____ - вернуть законному владельцу ФИО1,

- копию страницы заграничного паспорта гражданина ...................... серии и номер № _______, выданного ____/____/_____ на имя ФИО, копию акта о возвращении №1334 от 16 апреля 2016 года, копию листа уведомления от 16 апреля 2016 года, миграционную карту 1517 №1757685 - хранить в уголовном деле №1-94/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Маркова Л.С.