Приговор № 1-54/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД 38RS0012-01-2025-000277-57 производство № 1-54/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 2 июля 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заедания ФИО1, с участием

государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, работает сортировщиком укладчиком пиломатериалов в ООО «Киренский ДОК», состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении него в ходе производства по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством, а именно на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, действуя с единым умыслом на совершение вышеуказанного преступления, в период времени с 01 сентября 2024 года по 11 апреля 2025 года совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2024 года по 11 апреля 2025 года ФИО2 находился на приусадебном участке дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны принадлежащей ему <адрес>, занимаясь уборкой сорняков после сбора урожая, где, обнаружив произрастающие вдоль забора, в месте расположения географических координат №” северной широты, №” восточной долготы, дикорастущие кусты растения конопля, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел для личного употребления в два полимерных пакета растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля Каннабис (Cannabis) (сем. К-вых, (Cannabinaceae)), содержащими наркотическое средство, общей массой в высушенном виде не менее 419,25 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, после чего перенес, незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в хозяйственные постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны принадлежащей ему квартиры №, по месту своего проживания, а именно: части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 276,25 грамм в полимерном пакете в помещение гаража, части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 143 грамма в полимерном пакете в помещение дровянника, где в период времени с 01 сентября 2024 года по 11 апреля 2025 года, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил, незаконно приобретенные им части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в хозяйственных постройках дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны принадлежащей ему квартиры №, до момента изъятия незаконно хранящихся частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, общей массой 419,25 грамма, сотрудниками полиции 11.04.2025 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В суде ФИО2 пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет, наркотической зависимостью не страдает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещенное уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2 (л.д. 74-78), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым в сентябре 2024 года, точную дату не помнит, но ближе к концу месяца, он решил убрать сорняки на своем огороде. Среди сорняков вдоль забора он обнаружил кусты растения конопля. Ранее он знал, как они выглядят, так как уже употреблял наркотические средства и был судим за хранение наркотических средств, а именно конопли. В этот момент он решил вырвать кусты, однако не выкинуть их, а высушить, чтобы впоследствии употребить. Он вырвал кусты растения конопля, после чего оборвал листья, а стебли выкинул. После этого он часть растений конопля сложил в пакет и положил в пуфик, находящийся в гараже, а другую часть сложил в пакет и положил в дровяник. Он решил, что части растения конопля сами высохнут в пакетах, и специально их не сушил. Через несколько дней, сколько точно не помнит, он взял из пакета в дровянике немного конопли и употребил ее, выкурив. После этого он оставил данные части растения конопля, в гараже и дровянике, где они хранились до 11.04.2024 года. 11.04.2025 в утреннее время, точное время не помнит, он находился дома. У него квартира в четырехквартирном доме, вход в дом осуществляется с отдельного двора, где имеются принадлежащие ему постройки. Собственником дома является его жена с*9, однако они проживают в доме вместе, ведут совместное хозяйство, то есть данная квартира является его жилищем. Во сколько времени, точно не помнит, к нему в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел ранее неизвестного ему мужчину. Он вышел на улицу. Данный мужчина представился ему оперуполномоченным с*6, имя отчество не помнит, предъявил служебное удостоверение, после чего с*6 попросил его выйти за ограду. Когда он вышел за ограду совместно с с*6, то на улице находилось еще двое мужчин и одна женщина, ранее ему неизвестные. Один из мужчин также предъявил ему удостоверение и представился как с*5, имя отчество не помнит. Еще одного мужчину и женщину ему представили как представителей общественности. После этого с*6 в присутствии с*5 и представителей общественности сообщил ему, что имеется информация о том, что у него дома или в хозяйственных постройках могут храниться наркотические средства. После этого с*6 предъявил ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием помещений, участков местности, построек. В конце данного документа имелась подпись и гербовая печать. Он ознакомился с данным документом, получил копию и поставил об этом свою подпись. Также ему было предъявлено для ознакомление постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища. Данное постановление в конце также имело подпись и гербовую печать. После этого с*6 разъяснил всем участвующим лицам и ему права, а также спросил его, есть ли у него дома или в хозяйственных постройках наркотические средства. Он понимал, что находящиеся в гараже и дровянике части растения конопля все равно найдут, поэтому решил сам все рассказать, при этом сказал, что желает все выдать добровольно. После этого он провел сотрудников полиции и представителей общественности в гараж, где находился пуфик, в котором находился пакет с частями растения конопля. Он указал на данный пакет, после чего достал его, открыл и продемонстрировал всем содержимое. Данный пакет сотрудники полиции опечатали бумажной биркой, где была печать, пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц, а также его подпись. После этого он провел всех к дровянику, где лежал второй пакет, где также находились части растения конопля. Он открыл данный пакет и продемонстрировал всем содержимое. Данный пакет также был опечатан, а на бирке с печатью была сделана пояснительная надпись, а также поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе и его. После этого были обследованы остальные постройки, а также его квартира, однако ничего более обнаружено не было, потому что у него более ничего не было. По результатам обследования был составлен акт, с которым он ознакомился, получил копию. В акте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого пакеты с частями растений конопля были изъяты. В ходе изъятия присутствовали все участвующие в обследовании лица. В ходе изъятия ему были разъяснены права, а также предложено добровольно выдать пакеты с частями растений конопля, что он и сделал. Об изъятии был также составлен акт, подписанный им и всеми участвующими лицами. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После этого они все вместе, в том числе с представителями общественности, проехали в ОГБУЗ «Киренская РБ», где он прошел медицинское освидетельствование. После этого ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился. После этого, когда они приехали в отдел полиции, то на втором этаже, номер кабинета он не помнит, ему было объявлено с*6, что необходимо изъять смывы с его рук, срезы с ногтевых пластин. Изъятие проходило в присутствии с*5 и понятых, которые присутствовали при обследовании. Всем, в том числе и ему, с*6 были разъяснены права, после чего предложено добровольно выдать срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней, а также образец чистой спиртовой салфетки. Он согласился выдать их добровольно. Все образцы были упакованы в три конверта, заклеены, опечатаны бирками с синей печатью, где были сделаны пояснительные надписи, а также он и все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам изъятия был составлен акт, который подписали все участвующие лица, в том числе и он. Также после этого с*6 отобрал у него объяснение, где он рассказал все, как было. Вину в незаконном хранении частей растений конопля признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время наркотические средства он не употребляет;

показаниями ФИО2 (л.д. 151-153), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям ФИО2, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

показаниями свидетелей оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Киренский» с*6 (л.д. 126-130), с*5 (л.д. 120-124), данными ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в гараже и дровянике по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два пакета, в которых находились, со слов ФИО2, выдавшего добровольно, растение конопля, которые последний приобрел и хранил для личного потребления;

показаниями свидетелей с*3 (л.д. 220-223), с*8 (л.д. 225-228), данными ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже и дровянике сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса – конопля. Со слов ФИО2, он собрал части растения конопля в огороде, расположенном во дворе его дома и хранил для собственного потребления;

показаниями свидетеля с*2 (л.д. 230-233), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым ФИО2 знает, проживает с ним по соседству, охарактеризовать его может с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного, хозяйственного человека. О том, что у ФИО2 хранились наркотические средства, ей было неизвестно;

показаниями свидетеля с*1, данными ею в суде, согласно которым ФИО2 её отец, может его охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что отец в хозяйственных постройках хранит наркотическое вещество, ей было не известно. За отцом никогда не замечала странностей в поведении;

показаниями свидетеля с*9, данными ею в суде, согласно которым ФИО2 её муж, может его охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что муж ранее употреблял наркотическое средство ей было известно, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. О том, что муж в хозяйственных постройках хранит наркотическое вещество, ей было не известно. За мужем никогда не замечала странностей в поведении;

показаниями свидетеля с*4 (л.д. 141-143), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, согласно которым он работает в должности врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Киренская районная больница». В ее обязанности входит лечение, диагностирование и наблюдение после лечения больных граждан. Человек, употребляющий наркотические средства, а именно марихуану, в момент трезвости может отдавать отчет своим действиям и адекватно воспринимать реальность, руководить своими действиями. При постоянном употреблении наркотических средств, таких как марихуана, у человека идет нарушение когнитивных функций, однако это не подразумевает грубых психических нарушений. Человек, употребляющий наркотические средства, такие как марихуана, может осознавать характер своих действий и руководить ими. Акцентуированные личностные черты, в том числе такие как эмоциональная неустойчивость, сами по себе не являются психическим расстройством, а являются лишь особенностями психического развития человека. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра на учете не состоит и никогда не состоял. Инвалидности по поводу наличия у него каких-либо психических отклонений он не оформлял;

протоколом осмотра предметов (документов) от 1 мая 2025 года, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе (л.д. 111-117):

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 11.04.2025, составленный в г. Киренск, согласно которому обследование начато в 10 часов 12 минут, окончено в 12 часов 20 минут. Ст. о/у ОУР МО МВД России «Киренский» капитан полиции с*6 в присутствии представителей общественности с*8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>; с*3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>; с участием о/у ОУР МО МВД России «Киренский» старшего лейтенанта полиции с*5, в присутствии участвующего лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>4, на основании распоряжения о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произвел обследование жилища, хозяйственных построек по адресу <адрес>. Присутствующим в качестве представителей общественности лицам кроме того перед производством обследования разъяснены: их право участвовать при всех действиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; делать по поводу совершаемых действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом; а также обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты изъятия документов (предметов, материалов). Далее имеются подписи представителей общественности, участвующих лиц. Перед началом обследования присутствующим лицам (представителям юридического (физического) лица) разъяснены положения статей 6, 7, 8 и 15 Федерального Закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющие основания, порядок и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также предусмотренное ст. 5 ФЗ от 12.02.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право на обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Присутствующим при обследовании представителям юридического (физического) лица разъяснены положения ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Далее следуют подписи представителей общественности. Специалист (эксперт) при производстве обследования не участвовал. Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: фотокамеры на мобильном телефоне марки «Айфон 16 Про Макс» ст. о/у с*6 Обследование проводилось в условиях ясной погоды, смешанного освещения. Обследованием установлено, что непосредственным объектом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» является дом, ограда дома, хозяйственные постройки, огород, расположенные по адресу <адрес>. Перед началом обследования участвующему лицу ФИО2 в присутствии представителей общественности предложено добровольно выдать запрещённые в свободном обороте наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, не зарегистрированное огнестрельное оружие. Участвующее лицо ФИО2 присутствии представителей общественности пояснил, что у него в гараже и в дровянике имеются по одному пакету с коноплей. На территории по адресу <адрес> расположен деревянная одноэтажный дом, имеющий свои ограду, огород на котором располагаются различные хозяйственные постройки, частично огороженные забором. Вход в ограду дома осуществляется со стороны <адрес> через деревянную калитку, на момент обследования калитка не закрыта. При входе в ограду дома справа от входа в ограду расположен дом, справа от входа в ограду расположены веранда и вход в неё, который берёт ведёт в соседнюю <адрес>, далее пройдя по деревянному тротуару справа от входа в ограду расположена деревянное крыльцо, ведущее в квартиру номер четыре; слева от входа в квартиру номер четыре расположена хозяйственные постройки, прямо от входа в квартиру номер четыре имеется деревянная калитка, ведущая в огород. Данная часть ограды дома расположена с левого торца дома, имеет частично застеленный деревянным тротуаром участок. Участвующее лицо ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц проследовал в хозяйственную постройку гараж который выполнен из двух помещений. При входе в гараж прямо от входа имеется деревянная дверь, ведущая во второе помещение гаража. Участвующие лицо ФИО2 в присутствии представителей общественности указал на стул-пуфик и пояснил, что в данном стуле-пуфике имеется полимерный пакет с растительной массой коноплёй. В ходе обследования в данном стуле пуфик был обнаружен полимерный пакет, в котором находится растительная масса с характерными признаками растения конопля. Данный полимерный пакет с целью дальнейшего изъятия извлекается из стула пуфика и переносится на улицу, где упаковывается, а именно горловина пакета перевязывается отрезком нити чёрного цвета, свободные концы которые оклеиваются бумажной биркой с оттиском печати №50 МО МВД России «Киренский». На данную бирку наносится пояснительная надпись: «1 полимерный пакет с растительной массой, изъятая в ходе ОРМ у гр. ФИО2 11.04.2025г.» Бирка заверяется подписями всех участвующих лиц. Далее справа от входа в гараж имеется деревянная постройка дровяник, вход в который осуществляется свободно, не имеющая дверей. Участвующее лицо ФИО2 в присутствии представителей общественности проследовал в указанную хозяйственную постройку дровяник, где указал на полимерный пакет, который находился слева при входе в дровяник, в котором, со слов участвующего лица ФИО2, находится растительная масса конопля. Далее в ходе обследования слива при входе в дровянике обнаружен полимерный пакет, в котором находится растительная масса с характерным признаками растения конопля. Для удобства изъятия указанный пакет извлекается и перемещается на улицу, где упаковывается, а именно горловина пакета перевязывается отрезком нити чёрного цвета свободные концы которые оклеиваются бумажные биркой с оттиском печати №50 МО МВД России «Киренский». На данную бирку наносится пояснительная надпись: «2 полимерный пакет с растительной массой, изъятая в ходе ОРМ у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.» Бирка заверяется подписями всех участвующих лиц. При дальнейшем обследовании хозяйственных построек ничего запрещённого не выявлено. После капитаном полиции с*6 задан вопрос участвующему лицо ФИО2, имеется ли у него еще запрещённые в свободном обороте средства и предметы, на что участвующее лицо ФИО2 пояснил что ничего запрещённого более нет. При дальнейшем обследовании <адрес>, а также территории по адресу <адрес>, запрещенных в свободном обороте средств и предметов не обнаружено. Далее в ходе проведения обследования обнаруженные и упакованные с целью дальнейшего изъятия два пакета из полимерного материала с содержимым изымаются протоколом изъятия документов предметов материалов. При обследовании в соответствии с пунктом 1 частью первой ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено изъятие документов (предметов, материалов). Составлен протокол изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица по мере изготовления. От участвующего лица ФИО2, о/у с*5, представителей общественности с*8, с*3 заявления, замечания не поступили. Данный акт подписан всеми участвующими лицами. Акт составил старший о/у ОУР МО МВД России «Киренский» капитан полиции с*6. Также имеется отметка о получении копии акта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. К акту прилагается фототаблица;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса в двух упаковках, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в хозяйственных постройках гр. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, представленная на исследование по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля Cannabis (сем. К-вых, Cannabinaceae), содержащими в своём составе каннабиноиды конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входящего в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»), и являющийся наркотическим средством. Конопля (растения рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (со всеми | изменениями, действующими на момент проведения исследования). Общая масса частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в высушенном виде, на момент начала проведения исследования составила 419,25 г: (в упаковке №1 - 276,25 г (с учетом, того, что после высушивания масса навески 1,000 г изменилась, и составила 0,850 г); в упаковке № 2 - 143 г (с учетом, того, что после высушивания масса навески не изменилась)).

протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2025 года (л.д. 88-94), в ходе которого были осмотрены:

- полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с оттиском печати №70, подписью специалиста с*7, пояснительной надписью: «К справке об исследовании № по КУСП № от 11.04.2025». В ходе осмотра пакет вскрыт. В пакете находится растительная масса зелено-коричневого цвета, бумажная бирка с фрагментом нити черного цвета, на бирке имеется оттиск печати №, сопроводительная надпись: «1 полимерный пакет с растительной массой, изъятая в ходе ОРМ у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», подписи участвующих лиц;

- прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена биркой с оттиском печати №, подписью специалиста с*7, пояснительной надписью: «К справке об исследовании № по КУСП № от 11.04.2025». В ходе осмотра пакет вскрыт. В пакете находится растительная масса зелено-коричневого цвета, бумажная бирка с фрагментом нити черного цвета, на бирке имеется оттиск печати №, сопроводительная надпись: «2 полимерный пакет с растительной массой, изъятая в ходе ОРМ у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», подписи участвующих лиц;

- бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, подписями, пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.». В ходе осмотра конверт с целью сохранности образцов не вскрывался;

- бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, подписями, пояснительной надписью: «Смывы с ладонных поверхностей и пальцев рук гр. ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.». В ходе осмотра конверт с целью сохранности образцов не вскрывался;

- бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, подписями, пояснительной надписью: «Образец чистой спиртовой салфетки, используемой при изъятии смывов с ладонных поверхностей и пальцев рук гр. ФИО2, изъятой ДД.ММ.ГГГГ.». В ходе осмотра конверт с целью сохранности образцов не вскрывался;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87), в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, пояснив, что в сентябре 2024 года находясь на огороде, а именно согласно географических координат №” северной широты, №” восточной долготы собирал верхушечные части от растения конопля для личного потребления, без цели сбыта и складывал их в два полимерных пакета, которые перенес в гараж и дровяник. Место зафиксировано с помощью технического средства - фотоаппаратом и находится рядом с огородом;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в двух пакетах, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы составила 415,55 г.. На смывах с ладонных поверхностей и пальцев левой и правой руки, срезах с ногтевых пластин гр-на ФИО2, а также на образце чистой спиртовой салфетки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (т. л.д.103-109).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО2, судом не установлено.

По мнению суда, протоколы следственных действий составлены, а иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку он умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил, а именно для личного употребления части растений, содержащих наркотические средства, в размере, являющемся крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, имеет среднее специальное образование, работает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, свидетелями с*1, с*9, с*2 и по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем, связанные со зрением.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе не известную правоохранительным органам до его допроса, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, в связи с чем именно данный вид наказания подлежит назначению ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО2 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО2 наказания, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Киренский» от 30 апреля 2025 года была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению в размере 6 228 рублей.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Киренский» от 19 мая 2025 года была произведена оплата труда адвоката Голубкина С.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению в размере 28 335 рублей 60 копеек.

Адвокат Голубкин С.В. осуществлял защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 1 дня.

В соответствии с подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в настоящее время размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за один рабочий день участия составляет 3 114 рублей, за один день участия, являющийся выходным днем, - 4 255 рублей 20 копеек.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 37 677 рублей 60 копеек.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, судом ФИО2 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, следовательно, имеет постоянный источник дохода, отсутствие данных, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в размере 4 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в указанный орган в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении;

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога на предмет наличия необходимости для прохождения ему курса лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации, и предоставить результаты данной консультации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерный пакет № 1 с растительной массой; полимерный пакет № 2 с растительной массой, три бумажных конверта: со срезами ногтевых пластин, смывами с ладонных поверхностей и пальцев рук, образцом чистой спиртовой салфетки, используемой при изъятии смывов с ладонных поверхностей и пальцев рук гр. ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

материалы оперативно-розыскного мероприятия, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него по назначению полностью, то есть в размере 37 677 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

Приговор по состоянию на 02.07.2025 года не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле УИД 38RS0012-01-2025-000277-57

производство № 1-54/2025 по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.