Приговор № 1-766/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-766/2017

Дело №1-766/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джигало А.И., представившей удостоверение № 9927 и ордер № 162934,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, со среднем образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.10.2017 года примерно в 19 часов 25 минут ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь напротив ресторана самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил находившейся на соседнем от него столе кожаный портмоне марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий ФИО, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей, 1 доллар США (по курсу Центрального Банка РФ на 26.10.2017г. составляет 57 руб.61 коп.), всего денежные средства на общую сумму 6 057 рублей 61 копейка, документы на имя ФИО: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис автогражданской ответственности «ОСАГО», банковская карта «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>», не представляющие материальной стоимости для потерпевшего. После чего ФИО2 скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14 457 рублей 61 копейка.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности и состояние здоровья, согласно которым ФИО2: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в порядке ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО2 не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО

2) Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова