Решение № 12-136/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-136/2025

Мировой судья Дело № 12-136/2025

1-го судебного района УИД 39MS0035-01-2025-002588-05

Гвардейского судебного района

ФИО1


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

при секретаре Дроздик Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 12 сентября 2025 года

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что управлял в день правонарушения автомобилем по уважительной причине, а именно было необходимо отвезти супругу в больницу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2025 года в 15 час. 44 мин. на 12 км автодороги «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой» ФИО2 управлял транспортным средством марки «Хундай», с государственным номером №, с признаками опьянения, и не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12.09.2025 года.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. от 26.12.2024) Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом отказ может быть заявлен как сотруднику ГАИ, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с указанными выше Правилами освидетельствования. Установлено, что прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 его получил, ознакомился, замечаний не представил, в объяснении указал: «выпил бутылку пива, супруге стало плохо, сел за руль»;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 28.07.2025;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись.

Материалами дела установлено, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись, на которой зафиксированы содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Из исследованной видеозаписи видно, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. После чего по требованию инспектора ДПС ФИО2 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом на видеозаписи зафиксировано, что ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования в виде составления в его отношении соответствующего протокола об административном правонарушении, разъяснены процессуальные и конституционные права. Зафиксировано, что после разъяснения прав, каких-либо возражений относительно порядка проведения процедуры освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование и составление соответствующего протокола ФИО2 не высказывал.

Добровольность отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, а также видеозаписи на которых зафиксирован факт отказа ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что у него имелась уважительная причина для управления 28.07.2025 года транспортным средством после употребления бутылки пива, суд находит не состоятельными и не влияющими на квалификацию вмененного ему правонарушения.

Из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела следует, что за рулем автомобиля была супруга, а поскольку в пути ей стало плохо, он сам сел за руль. В районе пос. Талпаки Гвардейского района он был остановлен сотрудниками ГАИ и поскольку оформление документов занимало много времени, он отказался от освидетельствования алкотестером и медицинского освидетельствования.

Указанные доводы подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5

Мировой судья при рассмотрении дела указанные доводы изучил и обоснованно не усмотрел в действиях ФИО2 крайней необохоимости.

Как следует из представленных ФИО2 доказательств, у его супруги – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 часов был плановый (первичный) прием в медицинском учреждении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд находит, что принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>