Приговор № 1-757/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-757/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27.10.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Озёрина В.А,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, включены в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензирование деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензируемую деятельность составляют, в том числе, следующие работы и услуги: разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации.

Признаки относимости технических устройств к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения визуальной и акустической информации, предусмотрены Списком видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 2, 3 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В нарушение указанных норм, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, обнаружившего в сети «Интернет» на сайте интернет магазина «Aliexpress» по адресу: https://ru.aliexpress.com объявление о продаже датчика, дающего возможность его применения для негласного получения видеоинформации контролируемого помещения или местности, без внешних опознавательных данных, относящегося к категории специальных технических средств для негласного получения информации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения видеоинформации, с целью их личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не имея установленной лицензии на право разработки, производства, реализации и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой органами ФСБ России, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заказал у неустановленного следствием лица, разместившего в сети «Интернет» на сайте интернет магазина «Aliexpress» по адресу: https://ru.aliexpress.com объявление о продаже специального технического средства для негласного получения информации - датчика, принцип работы которого состоит в видеофиксации контролируемого помещения и передаче обработанной видеоинформации контролируемого помещения или местности на принимающее устройство, за денежные средства общей суммой 4491 рубль 09 копеек за техническое средство, оплатив покупку с помощью платежной системы сети Интернет «QiWiWallet» (кошелек).

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, получив почтовое извещение о доставке заказанного им указанного выше специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, получил лично их в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, то есть приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения видеоинформации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося по месту своего проживания, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, не желавшего использовать приобретенное им ранее при вышеописанных обстоятельствах специальное техническое средство, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения видеоинформации, а именно - датчика, дающего возможность его применения для негласного получения видеоинформации контролируемого помещения или местности, без внешних опознавательных данных, относящегося к категории специальных технических средств для негласного получения информации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не являющийся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, не имея на то установленной законом лицензии, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, в сети «Интернет» на сайте объявлений о продаже «Авито» - «avito.ru», разместил под своим именем объявление о продаже им специального технического средства для негласного получения информации за 3500 рублей, указав для связи свой абонентский номер телефона - №, таким образом, предлагая приобрести его неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения видеоинформации, ФИО3, не являющийся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, не имея на то установленной законом лицензии, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 17 минут, в сети «Интернет» на сайте объявлений о продаже «Авито» - «avito.ru», изменил цену о продаже им специального технического средства для негласного получения информации на 3300 рублей, таким образом, продолжая предлагать приобрести его неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, достоверно зная, что продаваемое им техническое средство, имеющее конструктивные элементы для негласного получения информации, которое может быть использовано в нарушение установленных законом <данные изъяты> переговоров и <данные изъяты> личной жизни, находясь возле <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, не имея на то соответствующей лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, незаконно сбыл ФИО2, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», во исполнение обусловленной между ними ранее договоренности, специальное техническое средство для негласного получения видеоинформации, получив за это денежные средства в сумме 3300 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное ФИО3 устройство находится в работоспособном состоянии, изготовлено заводским способом, имеет признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначения (датчик движения), скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения информации. По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройство «Датчик» дает возможность его применения для негласного получения видеоинформации и относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации.

Допрошенный в судебном заседанииподсудимый ФИО3 вину свою не признал, пояснив, что не знал, что это запрещено законом, поскольку при покупке им этого датчика в 2015 году через таможню все прошло на законных основаниях. Если бы он знал, что это незаконно, он бы не стал размещать объявление о продаже официально на таком сайте как «Авито». Он не согласен с корыстными целями при продаже, поскольку он его купил за 4 тысячи рублей, а продавал за 3300 рублей. Он не знал, что это спецсредство, он купил товар для охраны дома.

У него дома, имеется компьютерная техника, а именно - ноутбук «Asus» с возможностью выхода в сеть Интернет, подключенного к ноутбуку. Он является активным пользователем сети Интернет. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, он заказал с интернет ресурса «Aliexpress» охранный датчик с возможностью видеозаписи, стоимость которого составила примерно 4000 (четыре тысячи рублей), оплату данного товара на счет «Aliexpress» он производил с киви кошелька. Вышеуказанный датчик был приобретен им с целью установки у себя дома, для подключения к охранной сигнализации, но установить у себя дома данный датчик так и не получилось в связи с тем, что необходимо было купить дополнительное оборудование, а именно внешний накопитель, что было для него затратно.

Принцип работы данного датчика заключается в том, что данный датчик включается при движении в квартире при отсутствии хозяина квартиры, фиксирует происходящее в отсутствии хозяина, а именно записывает на видеокамеру движение в квартире при отсутствии хозяина. В данном датчике имеется видеокамера, то есть они работают вместе.

После чего он решил продать данный датчик в связи с финансовыми трудностями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление с фотографиями и описанием, о продаже вышеуказанного датчика, так же указал номер телефона № и цену за товар в сумме 3500 (три тысячи пятьсот рублей), после чего снизил недели через три цену до 3300 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок, в ходе разговора с мужчиной они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ для продажи данного датчика за 3300 рублей (три тысячи триста рублей). После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с вышеуказанного телефона и попросил его выйти к торговому центру «Пеликан» по адресу: <адрес>, Приморский бульвар 22, для продажи датчика. В этот день, примерно в 12.00-13.00 часов, точное время не помнит он встретился с мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО2, который знал о работе данного датчика, однако он забыл диск с программным обеспечением, поэтому он вернулся домой и взял данный диск, после чего вернулся на место, где его ждал ФИО2, где он передал ему диск и датчик движения, после чего от ФИО2 получил денежные средства в сумме 3300 рублей.

После этого он пошел домой, и его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что проводилась проверочная закупка, в ходе которой он продал запрещенный товар. После этого он добровольно выдал из заднего правого кармана своих джинс, денежные средства в сумме 3 300 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей и три купюры достоинством 100 рублей, после этого сотрудники полиции сверили данные денежные купюры с имеющейся светокопией денежных средств, номера и серии купюр совпали, расхождений не было. После чего вышеуказанные денежные средства были помещены в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, на котором он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия он с протоколом ознакомился, замечаний к протоколу у него не было и поставил свои подписи в протоколе, так же в протоколе расписались двое понятых и сотрудники полиции.

Он не знал, что приобретенный им датчик движения является запрещенным товаром на территории РФ, и что данный датчик является специальным техническим средством, также не знал, что покупка и продажа датчика запрещена на территории РФ. Также не знал, что на специальные технические средства, для продажи нужна лицензия. Данный датчик он покупал в единственном экземпляре, для личных нужд.

Он в объявлении написал, что продает скрытую камеру, поскольку это первое, что пришло ему в голову, так же, чтобы люди понимали, что это не только охранный датчик, а охранный датчик с функцией видеофиксации.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ:

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте AVITO.ru, он обнаружил объявление со ссылкой о продаже скрытой камеры, замаскированной под датчик движения, стоимостью 3300 (три тысячи триста) рублей. После чего он связался с продавцом по имени ФИО4 по сотовому телефону, указанному в объявлении, путем отправки сообщения на сайте «Авито» с вопросом, где и когда можно приобрести скрытую камеру, на что ФИО4 ответил, что в любое время до 23.00 часов.

Почитав в интернете, что продажа, приобретение и сбыт скрытых видеокамер подпадает под уголовное наказание по ст. 138.1 УК РФ, он решил обратиться с обращением на официальный сайт ГУ МВД России по <адрес>, для проведения проверки в отношении ФИО4, разместившего данное объявление.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, где он был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам, изложенным в его обращении.

После чего на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он снова был приглашён в данный отдел, где ему было предложено оказать содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, который как пояснили сотрудники полиции и разместил вышеуказанное объявление на сайте «Авито» о продаже скрытой видеокамеры, которое может относиться к специальным техническим средствам для негласного получения информации, он согласился, в связи с чем, им собственноручно было написано заявление об оказании содействия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

После чего в присутствии понятых, он предоставил собственные наличные денежные средства в сумме 3 300 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые были откопированы и выданы ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, так же был составлен акт исследования денежных средств, пометки, копирования и удостоверения факта выдачи для проведения проверочной закупки, в котором он, представители общественности и сотрудник полиции, поставили свои подписи. Так же все участвующие лица поставили свои подписи на светокопии данных денежных средств, которая прилагалась к вышеуказанному акту.

После чего ему выдали специальное техническое средство для фиксации встречи с ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о данном действии так же был составлен соответствующий акт, в котором он, представители общественности и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Далее он, сотрудники полиции и двое понятых - девушки выдвинулись по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, №, где у него должна была состоять встреча с ФИО3 После этого он созвонился с ФИО3 по указанному в объявлении номеру телефона и договорились о встрече в <адрес>, возле магазина, расположенного возле его дома, кажется, место встречи он сам назначил, где у него произошла встреча с мужчиной, который представился ФИО4, после чего тот показал картонную коробку, в которой находился датчик движения со встроенной скрытой видеокамерой, так же ФИО18 ему рассказал о технических характеристиках данного устройства и возможностях, а именно то, что данная видеокамера замаскирована под обычный датчик движения.

После чего ФИО3, заметил, что в коробке с устройством не хватает диска для установки программного обеспечения для данной камеры и предложил ему подождать пока он сходит за диском к себе домой. Он остался ждать, а ФИО3, ушел, однако, через 5-10 минут вернулся и сообщил, что диск нашел и положил в коробку, он вновь посмотрел содержимое коробки и передал ФИО18 денежные средства в размере 3300 рублей, ранее ему выданные для проведения данного ОРМ, а ФИО3 передал коробку со скрытой видеокамерой, после чeгo они попрощались и разошлись, при этом ФИО3, был задержан сотрудниками полиции.

После того как сотрудники полиции задержали ФИО3 он сел к данным девушкам в автомобиль, где стал ждать сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подсел сотрудник полиции ФИО19 И.С., где он в присутствии понятых, выдал ранее ему выданное специальное техническое средство для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, о чем был составлен соответствующий акт в котором он, представители общественности и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Далее в присутствии представителей общественности он добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенное у ФИО3, устройство, о чем был составлен соответствующий акт, на котором он, представители общественности и сотрудник полиции поставили свои подписи, так же все вышеуказанные участвующие лица расписались в соответствующем акте.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 10:00 часов она проходила мимо <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил ее в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, который как пояснили сотрудники полиции продает скрытую видеокамеру, которая может относиться к специальным техническим средствам для негласного получения информации, так как ей было интересно и у нее было свободное время она согласилась, в связи с чем ею собственноручно была написана подписка о неразглашении сведений, ставших ей известными в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так же была приглашена еще одна девушка. Как в последующем ей стало известно - ФИО1.

Далее сотрудники полиции пригласили в кабинет молодого человека, который представился как ФИО2, который в ее присутствии и второй девушки, приглашенной в качестве представителя общественности, предоставил собственные наличные денежные средства в сумме 3300 рублей три купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые были откопированы и выданы ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО8, так же был составлен акт исследования денежных средств, пометки, копирования и удостоверения факта выдачи для проведения проверочной закупки, в котором она, вторая девушка, приглашенная в качестве представителя общественности, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Как пояснили сотрудники полиции, ФИО2 планировал осуществить покупку специального технического средства, то есть со слов последнего, ФИО2 выступал закупщиком и должен был встретиться с ФИО18 возле <адрес> по Приморскому бульвару примерно в 11:00 часов. Так же она и все участвующие лица поставили свои подписи на светокопии данных денежных средств, которая прилагалась к вышеуказанному акту. Указанными выше денежными купюрами ФИО2 должен был расплатиться с ФИО18 при передаче изделия.

Также сотрудник полиции при помощи ноутбука вышел в сеть «Интернет», где было осмотрено на сайте «Авито» объявление в разделе объявлений <адрес>, после чего среди прочих объявлений, было обнаружено объявление о продаже изделия - видеокамеры, а именно «Скрытая IP-камера (ночное видение)». К объявлению была прикреплена фотография внешнего вида устройства - датчик движения. Кроме того, в объявлении был указан мобильный номер для связи с контактным лицом, сам мобильный номер не помнит. Также в объявлении имелось описание товара, параметры, функциональность и предназначение, из которого следовало, что данный гражданин продавал скрытую ip-камеру, замаскированную под датчик движения. Данные, установленные в ходе исследовании страницы в сети «Интернет», с размещенным объявлением, были отражены сотрудником полиции ФИО20 И.С. в акте исследования, она и второй понятой ознакомились с содержанием, все было указано верно, после чего они подписали.

Далее сотрудниками полиции ФИО2 было выдано специальное техническое средство для фиксации встречи с ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о данном действии так же был составлен соответствующий акт, в котором она, и все участвующие лица поставили свои подписи.

Через некоторое время они совместно с сотрудниками полиции выдвинулись по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, где они стали наблюдать за тем как происходит проверочная закупка. Далее ФИО2 позвонил ФИО18 и сообщил, что ФИО2 на месте и ждет ФИО18. Через некоторое время ФИО2 вышел из автомобиля, подошел ко входу в торговый дом, она, второй представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле, наблюдали происходящее. Далее ФИО2 отошел ближе к магазину, где она увидела, что к ФИО2 подходит второй мужчина ранее им неизвестный. Как им пояснили сотрудники полиции, данным гражданином был ФИО3, в отношении которого проводилась проверочная закупка.

Через некоторое время она увидела, что мужчина ушел от ФИО2, а последний остался ждать. Однако через некоторое время мужчина вернулся и ФИО18 и ФИО2 продолжили о чем-то разговаривать. Что-то обсудив, мужчина развернулся и пошел, также развернулся и пошел в их сторону ФИО2. В это время сотрудники полиции сказали им присесть в автомобиль, а сами направились в сторону гражданина, который ушел. К ним в автомобиль также подсел ФИО2.

Через некоторое время в автомобиль сел также сотрудник полиции и в данном автомобиле, где ФИО2 выдал сотруднику полиции специальное техническое средство для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, о чем был составлен соответствующий акт, в котором она, и все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее в ее присутствии и второй девушки приглашенной в качестве представителя общественности ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции, приобретенное у ФИО3, устройство, а именно видеокамеру, замаскированную под датчик движения, о чем был составлен соответствующий акт, к которому прилагаются фотографии содержимого коробки и самой скрытой видеокамеры, замаскированной под датчик движения, данные фотографии были в последующем распечатаны в отделе «К» ГУ МВД России по <адрес> распечатаны на трех листах формата А4, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи, так же все вышеуказанные участвующие лица расписались в соответствующем акте. При этом картонная коробка, с находящимися в коробке скрытой видеокамерой, зарядным устройством и оптическим диском, были помещены в пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати № БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, на котором она, второй представитель общественности, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседаниидала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 участвовала в качестве понятой по предложению сотрудников полиции при пометке денежных средств, выдаче спецустройства - «закупщику» ФИО2, который на эти деньги должен был купить скрытую камеру, замаскированную под датчик движения, исходя из объявления на сайте «Авито», который сотрудники полиции им также предъявляли на обозрение, и они расписывались в соответствующих документах.

Затем они выезжали с сотрудниками полиции на место встречи с продавцом камеры, и впоследствии ФИО2 после её покупки, выдал в их присутствии данную камеру и спецустройства для записи разговора, а продавец, полученные от ФИО2 отксерокопированные денежные средства, и они расписывались в соответствующих документах.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00-12.00, точное время в настоящий момент уже не помнит, он находился возле магазина «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>. В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве представителя общественности - понятого при производстве осмотра места происшествия, и так как ему было это интересно и у него было свободное время, то он согласился. Так же, в качестве еще одного представителя общественности - понятого был приглашен еще его друг ФИО9, который в настоящее время проходит воинскую службу в рядах РА.

Далее они втроем подошли к скамейке, расположенной у входа в вышеуказанный магазин, на которой сидел мужчина, сотрудник полиции попросил представиться, на что мужчина ответил - ФИО3 ФИО26, после этого сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО3 немного ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», после чего предложил добровольно выдать, находящиеся при ФИО3 денежные средства, после чего ФИО3, из заднего кармана своих джинс добровольно выдал денежные средства в сумме 3300 рублей, данная сумма денег состояла из следующих купюр: три купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, после чего сотрудник полиции предоставил светокопию денежных средств.

Как им пояснили сотрудники полиции, ранее с денежных купюр была сделана светокопия, после чего оригиналы денежных средств были переданы гражданину ФИО2 для того, что чтобы ФИО2 приобрел у ФИО3 специальное техническое средство. При этом самого ФИО2 с ними не было.

Далее сотрудник полиции сравнил светокопию с денежными средствами добровольно выданными ФИО3, серии и номера купюр совпали, каких-либо расхождений не было. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО3, кому принадлежат данные денежные средства, на что ФИО3, ответил, что ему и денежные средства передал мужчина, а именно ФИО2, которому ФИО3 продал видеокамеру, замаскированную под датчик движения.

Далее вышеуказанные денежные средства были помещены в пустой бумажный конверт который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, на котором он, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции поставили свои подписи. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции поставили свои подписи. При этом кто-либо из сотрудников полиции ни в отношении них, ни в отношении ФИО3 каких-либо противоправных действий не совершал. ФИО3 выдал все добровольно без оказания какого-либо давления, протокол осмотра места происшествия ФИО3 также подписал собственноручно без оказания давления. Что было далее с ФИО3 он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО9, находящегося в настоящее время на воинской службе в рядах РА за пределами региона, данных им в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. 138) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО21 И.С. в судебном заседанииследует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> поступило обращение ФИО2 о том, что на сайте объявлений «avito.ru» некий продавец по имени ФИО4 осуществляет реализацию изделия, предположительно являющегося СТС, а именно - изделия с функцией скрытого получения видеоинформации по цене 3300 рублей. Для связи с покупателями продавец использует абонентский №, указанный в объявлении.

После чего, в утреннее время, был опрошен ФИО2 по данному факту, и им на имя начальника БСТМ ГУ МВД России по <адрес> был составлен соответствующий рапорт. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, им ФИО2 вновь был приглашен в отдел для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого были привлечены представители общественности, а именно понятые - ФИО1 и ФИО10, в присутствии которых ФИО2 предоставил собственные наличные денежные средства в сумме 3300 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые были ФИО22 И.С. откопированы и выданы ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, поскольку были установлены анкетные данные продавца оперативным путем, после чего был составлен акт исследования денежных средств, пометки, копирования и удостоверения факта выдачи для проведения проверочной закупки, в котором понятые, ФИО2 и ФИО23 поставили свои подписи.

Им участвующим лицам было разъяснено, что ФИО2 планирует осуществить покупку специального технического средства, то есть ФИО2 выступал закупщиком и должен был встретиться с ФИО18 возле <адрес> по Приморскому бульвару примерно в 11:00 часов. Так же все участвующие лица поставили свои подписи на светокопии денежных средств, которая прилагалась к вышеуказанному акту. Указанными выше денежными купюрами ФИО2 должен был расплатиться с ФИО18 при передаче изделия.

Далее ФИО2 было выдано специальное техническое средство для фиксации встречи с ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о данном действии так же был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Через некоторое время он, оперуполномоченный ФИО6 и оперуполномоченный ФИО11, совместно с ФИО2 и понятыми на двух машинах марки Лада Приора выдвинулись по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, где должна была состояться встреча ФИО2 и ФИО3 Далее ФИО2 позвонил ФИО18 и сообщил, что на месте и ждет. Через некоторое время ФИО2 вышел из автомобиля, подошел ко входу в торговый дом, при этом он, оперуполномоченный ФИО6 и оперуполномоченный ФИО11, а также понятые остались в автомобилях, наблюдали за происходящим.

Далее ФИО2 отошел ближе к магазину, где они увидели, что к ФИО2 подходит второй мужчина, а именно ФИО3, в отношении которого проводилась проверочная закупка. Через некоторое время они увидели, что ФИО18 ушел от ФИО2, а сам ФИО2 остался ждать. По какой причине ФИО18 ушел, ему не известно. Однако через некоторое время ФИО18 вернулся, и он с ФИО2 продолжили о чем-то разговаривать, после чего разошлись в разные стороны.

В это время он, оперуполномоченный ФИО6 и оперуполномоченный ФИО11 направились к ФИО3, чтобы произвести задержание. После задержания ФИО18 им был составлен осмотр места происшествия в присутствии двух других приглашенных понятых, а именно ФИО12 и ФИО9, которым было разъяснено, что в отношении ФИО3 немного ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», после чего предложили ФИО3 добровольно выдать, находящиеся при последнем денежные средства, после чего ФИО3 сам добровольно, из заднего кармана своих джинс выдал денежные средства в сумме 3300 рублей, данная сумма денег состояла из отксерокопированных ранее купюр: три купюры достоинством 1000 рублей и три денежные купюры достоинством 100 рублей, серии и номера купюр совпали, каких-либо расхождений не было. Далее они спросили у ФИО3, кому принадлежат данные денежные средства, на что ФИО3, ответил, что ему и денежные средства передал мужчина, а именно ФИО2, которому ФИО3 ранее продал видеокамеру, замаскированную под датчик движения.

Далее вышеуказанные денежные средства были помещены в пустой бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, на котором понятые, ФИО3 и участвующие лица поставили свои подписи. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 выдал все добровольно без оказания на ФИО18 какого-либо давления, протокол осмотра места происшествия ФИО3 также подписал собственноручно без оказания давления.

Далее он проследовал в автомобиль, где его ожидал ФИО2 и двое понятых, где тот выдал ему специальное техническое средство для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого они выехали в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, где им были опрошены понятые ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО12, а также ФИО2

Для реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, необходима лицензия, выдаваемая ФСБ России исключительно индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам. У ФИО3 подобной лицензии быть не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседаниидал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 И.С., пояснив, что участвовалв данном ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО2 при совершении вышеуказанных действий совместно с другими сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседаниидал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 И.С. пояснив, что участвовалв данном ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО2 при совершении вышеуказанных действий совместно с другими сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО14, местонахождение которой не представилось возможным установить, данных ею в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д. 177 - 180) следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с П-вым <данные изъяты>. Отношения у них сначала были нормальные. Сначала она с ФИО18 просто сожительствовала, однако в последующем расписались в ЗАГСе. Она знает, что ранее ФИО3 работал в ЧОП «Дельта», должность не помнит, однако знает, что устанавливал камеры, охранные сигнализации. Когда она с ФИО18 стала сожительствовать с апреля 2016 года, то видела, что у ФИО18 дома имеется какой-то датчик. Со слов ФИО3, ей стало известно, что внутри данного датчика имеется скрытая видеокамера. Как ей известно, то ФИО3 разбирается в датчиках и компьютерной технике. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 развелись, однако она с последним продолжала проживать. О том, что ФИО3 продал данную скрытую видеокамеру, она узнала от сотрудников полиции.

Примерно в конце ноября-начале декабря 2016 года, ей стало известно, что ФИО3 начал за ней следить, а именно ночью залез в ее телефон и установил какую-то программу. С помощью данной программы стал узнавать о том, где она находится. При этом сам говорил, что она находится в какой-то бане, однако она работала с 08 утра до 23 ночи на автомойке «Бриз», расположенной по адресу: Заставная, <адрес>.

Примерно 25 сентября 2016 года, у нее с ФИО3 произошел крупный скандал из-за того, что она морально устала от ФИО3, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В связи с этим, когда они с ФИО18 поругались, то она взяла электрошокер, который ранее ФИО18 ей купил, и один-два раза ударила разрядом, после чего ФИО3 отобрал у него электрошокер и несколько раз ударил ее электрошокером. Она физически и морально устала от ФИО18. Когда ее отвезли на освидетельствование в медгородок, то она познакомилась с помощником участкового, фамилии не помнит. С последним она начала сначала созваниваться, общаться, потом стала встречаться, и они общались уже более близко. Как она в последствии узнала, ФИО3 без ее ведома и без ее согласия стал следить за ней, а именно взял детализацию ее звонков, при этом сам ей говорил это. Так же показывал распечатку детализации.

Ей не понравилось это, это было последней ее каплей терпения, и после этого она назло ФИО3 стала изменять последнему. Она зарегистрировалась в социальной сети «ДругВокруг» и стала знакомиться с мужчинами, после чего вступала с данными мужчинами в половые связи. В последствии она узнала, что ФИО3 взломал ее страницу в данной сети и изменил ее статус «Ленчик» на статус о том, что она больна, всех заражает и просит всех провериться. ФИО3 неоднократно показывал ей распечатку ее телефонных звонков.

Из показаний эксперта ФИО16, имеющего высшееобразование, специализация техническая, стаж экспертной работы с июля 2007 года, в судебном заседании усматривается, что по данному уголовному делу им проводилось экспертное исследование скрытой камеры, замаскированной под датчик движения, согласно выводов данной экспертизы данное устройство находится в работоспособном состоянии, изготовлено заводским способом, имеет признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначения (датчик движения), скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения информации. По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройство «Датчик» дает возможность его применения для негласного получения видеоинформации и относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации. На момент проведения исследования, у устройства «Датчик» кустарных доработок не выявлено.

При выполнении данной экспертизы им ошибочно не был дан ответ на 4 вопрос следователя в выводах, хотя ответ на данный вопрос имеется на фотографии № в исследовательской части. При проведении данной экспертизы он пользовался общей методикой, разработанной ЦСТ ФСБ РФ, и считает, что нет необходимости в проведении дополнительной или повторной экспертизы, ввиду полноты проведённой им экспертизе.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуместом осмотра является скамейка, расположенная в 15 метрах от здания по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>. На момент осмотра возле вышеуказанной скамейки находится мужчина, который представился: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО3 было предложено добровольно выдать денежные средства в сумме 3300 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей со следующими номерами: «<данные изъяты> три купюры достоинством 100 рублей со следующими номерами: «<данные изъяты> Вышеуказанные денежные купюры были сверены со светокопией денежных средств ранее выданных ФИО2 для проведения проверочной закупки, расхождений в номерах и сериях нет. Купюры совпали.

Далее вышеуказанные денежные средства были помещены в конверт белого цвета и опечатаны печатью № БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, на котором понятые и участвующие лица поставили свою подпись, в том числе и ФИО3, как пояснил ФИО3 денежные средства в сумме 3300 рублей ФИО18 передал молодой человек, которому ФИО3 передал минивидеокамеру, замаскированную под датчик движения (т. 1 л.д. 10-13, 14-16),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосматривалось почтовое отделение ФГУП «Почта России», расположенная по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 получал посылку со специальным техническим средством с сайта «AliExpress» (т. 1 л.д. 204-207, 208-210),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались денежные средства в количестве 6 штук, три достоинством 1000 рублей каждая, три достоинством 100 рублей каждая, в общей сумме 3300 рублей, DVD-диск с видеозаписью встречи ФИО3 и ФИО2, устройство «Датчик», скриншот с сайт «Avito.ru», ответ из ООО «КЕХ еКоммерц», скриншот с сайта «AliExpress», скриншот из Visa Qiwi Wallet, материалы оперативно-розыскной деятельности.

В ходе осмотра DVD-диска с видеозаписью встречи ФИО3 и ФИО2 установлено, что на диске имеется файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ.avi». На видеозаписи зафиксирован разговор ФИО2 (далее Ф) и ФИО3 (далее П). возле <адрес> по Приморскому бульвару (т. 1 л.д. 223-237, 238-239),

- Обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сайте объявлений Avito.ru он увидел объявление от ФИО4, который за 3300 рублей предлагает приобрести скрытую видеокамеру, замаскированную под датчик движения (т. 1 л.д. 6),

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> поступило обращение ФИО2, о том, что на сайте объявлений avito.ru, контактное лицо по имени ФИО4, за 3 300 (три тысячи триста) рублей, предлагает приобрести у него скрытую видеокамеру, замаскированную под датчик движения.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленное лицо по имени ФИО4, использующее для связи абонентский номер телефона <***> разместило объявление на сайте AVITO.RU https://www.avito.ru/tolyatti/audio i video/skrytava ip-каmerа nochnoe videnie №. Так же установлено, что неустановленным лицом по имени ФИО4, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у ФИО3, за 3300 рублей была приобретена видеокамера скрытого видеонаблюдения, замаскированная под датчик движения, которая может являться специальным техническим средством для негласного получения информации (т. 1 л.д. 8),

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> принято решение о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган (т. 1 л.д. 56-57),

- Рапортом оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> поступило обращение ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что на сайте объявлений avito.ru, контактное лицо по имени ФИО4, за 3 300 (три тысячи триста) рублей, предлагает приобрести у него скрытую видеокамеру, замаскированную под датчик движения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неустановленное лицо по имени ФИО4, использующее для связи абонентский номер телефона № разместило объявление на сайте AVITO.RU https://www.avito.ru/tolyatti/audio i video/skrytava ip-катега nochnoe videnie №. Так же установлено, что неустановленным лицом по имени ФИО4, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> (т. 1 л.д. 58),

- Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником БСТМ ГУ МВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> (т. 1 л.д. 59),

- Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО2 дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии: «проверочная закупка» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 60),

- Актом исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» собственные наличные денежные средства в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей, где произведено исследование, пометка 3 купюр достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей, со следующими номерами и сериями: кт <данные изъяты> и 3 купюры достоинством 100 (сто) рублей, со следующими номерами и сериями: <данные изъяты>.

Вышеперечисленные денежные купюры откопированы и выданы ФИО15 для участия в проведении проверочной закупки в отношении ФИО3 К акту прилагается светокопия вышеуказанных купюр, снабженная пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

Общая сумма денежных средств, выданных ФИО15 составляет 3 300 (три тысячи триста) рублей (т. 1 л.д. 61, 62-63),

- Актом вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела «К» БС"ГМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вручено специальное техническое средство, для негласной видео и аудио фиксации разговора с ФИО3, при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Конкретный тип и модель переданного ФИО2 технического средства, ему не разглашались, так как они относятся к сведениям составляющим государственную <данные изъяты>. В памяти специального технического средства никаких записей не имеется (т. 1 л.д. 64),

- Актом добровольной выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 6 отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 добровольно выдал специальные технические средства, на котором, с его слов. Зафиксирован разговор с ФИО3, в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 65),

- Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражен ход оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 Согласно указанному акту ДД.ММ.ГГГГ, в с участием ФИО2 в присутствии представителей общественности по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, у ФИО3 закуплено изделие - специальное техническое средство, за покупку уплачено 3300 рублей (т. 1 л.д. 66-67),

- Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> ФИО2 добровольно выдал картонную коробку с надписью «DigitalCCDCamera», в которой находятся блок питания, диск, IP-камера Model: <данные изъяты>, вмонтированную в датчик движения. Указанные предметы со слов ФИО2, последний приобрел у ФИО3 по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> за денежные средства в сумме 3300 рублей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 68),

- Актом осмотра объявления на сайте «Avito.ru» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар. 50 лет Октября, <адрес> в кабинете № произведен осмотр объявления в сети Интернет на сайте Avito.ru. В ходе осмотра объявлений пройдя по ссылке <данные изъяты> размещено объявление №. с указанием даты размещения 6 марта в 11:50 за денежные средства в сумме 3 500, размещен номер телефона для связи №, заголовок объявления «Скрытая IР-камера (ночное видение). Размещено фото датчика движения, под фото текст: Продам скрытую IР-камеру замаскированную под датчик движения. Камера IP-HD, Wi-Fi. 1080Р, широкий угол обзора, lens: 3.7 mm звук, ночное видение, движение, качество HD. Model:PIR1080PWA. (т. 1 л.д. 69),

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> принято решение о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган (т. 1 л.д. 182),

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ в отношении ФИО3, представленные: DVD-R №с (т. 1 л.д. 183),

- Ответом из ООО «КЕХ еКоммерц», согласно которому установлено, чтодата и время создания объявления № ДД.ММ.ГГГГ в 10:50. Электронный адрес, указанный в объявлении: № было размещено с ip-адреса: 188.122.230.247. Контактное лицо, указанное в объявлении: ФИО4. Номер телефона, указанный в объявлении: №. Текст объявления: Продам скрытую IР-камеру замаскированную под датчик движения. Камера IP-HD, Wi-Fi, 1080Р, широкий угол обзора, lens: 3.7 mm звук, ночное видение, движение, качество HD. Model:PIR1080PWA. Стоимость: 3500. В учетной записи указано имя ФИО4 и номер телефона №. Дата и время регистрации учетной записи - ДД.ММ.ГГГГ в 16.25. Электронный адрес - №. (т. 1 л.д. 9),

- Стенограммой разговора ФИО2 и ФИО3 при встрече ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойв ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеозапись разговора ФИО2 (Ф) и ФИО3 (П). (т. 1 л.д. 184),

- Скриншотом с сайта «Avito.ru», согласно которомуна данном сайте размещено объявление №. с указанием даты размещения ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 за денежные средства в сумме 3 300, размещен номер телефона для связи, однако он закрыт ссылкой, заголовок объявления «Скрытая IР-камера (ночное видение). Размещено фото датчика движения, под фото текст: Продам скрытую IР-камеру замаскированную под датчик движения. Камера IP-HD, Wi-Fi. 1080Р, широкий угол обзора, lens: 3.7 mm звук, ночное видение, движение, качество HD. Model:PIR1080PWA» (т. 1 л.д. 33-35),

- Скриншотом с сайта «AliExpress», согласно которому в корзине покупателя ФИО3 имеется товар: «1080Р ночного видения проводной и беспроводной onvif пир стиль скрытая камера IP камера с супер широкий угол обзора 3.7 мм пинхол объектив и аудио». Так же в комментариях под заказом размещен вопрос ФИО3 следующего содержания: «Здравствуйте!!! У меня проблемка, линза в датчике стоит вверх ногами! Могу ли я сам перевернуть камеру без посторонней помощи???». Так же на данном скриншоте указана стоимость товара 75.90 $. (т. 1 л.д. 36-39),

- Скриншотом из Visa Qiwi Wallet, согласно которому с номера кошелька «VisaQiwiWallet» №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара на сумму 4491, 09 рублей. Номер счета +№ (т. 1 л.д. 40).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуустройство, реализованное ФИО3, находится в работоспособном состоянии, изготовлено заводским способом, имеет признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначения (датчик движения), скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения информации. По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройство «Датчик» дает возможность его применения для негласного получения видеоинформации и относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации. На момент проведения исследования устройство «Датчик» находилось в работоспособном состоянии. На момент проведения исследования, у устройства «Датчик» кустарных доработок не выявлено (т. 1 л.д. 80-88).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью собранными по делу доказательствами, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Суд признает исследованные документы допустимыми доказательствами, так как считает, что представленные результаты оперативно - розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и представлены органам следствия в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» могут быть положены в основу приговора, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконного приобретённого ранее при вышеизложенных обстоятельствах, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Утверждение подсудимого ФИО18, что он не знал, что приобретенный им датчик движения является специальным техническим средством, покупка и продажа которого запрещена на территории РФ, и что на специальные технические средства, для продажи нужна лицензия, суд считает надуманным, голословным, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное и относит к одному из способов защиты своих интересов, поскольку вина подсудимого подтверждается также последовательными и стабильными показаниями вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на следствии, так и в суде, а также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде.

Выполнение работниками правоохранительных органов профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному сбыту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения подсудимым ФИО18 преступления.

Понятые, присутствовавшие при всех проводимых оперативно - розыскных мероприятиях, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников полиции.

Исследовав полученные доказательства и выслушав указанных лиц, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 138.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Так, в суде было достоверно установлено, что у подсудимого ФИО3 в целях личной выгоды, в апреле 2015 года возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения видеоинформации, а именно датчика, дающего возможность его применения для негласного получения видеоинформации контролируемого помещения или местности, без внешних опознавательных данных, относящегося к категории специальных технических средств для негласного получения информации. С этой целью ФИО3 заказал на сайте «AliExpress» в сети «Интернет» датчик, дающего возможность его применения для негласного получения видеоинформации контролируемого помещения или местности, без внешних опознавательных данных, относящегося к категории специальных технических средств для негласного получения информации, и ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл его, после чего ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений о продаже «Авито» - «avito.ru», разместил под своим именем объявление о продаже им именно скрытой видеокамеры, замаскированной под датчик движения за 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снизил цену за неё до 3300 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл указанный датчик ФИО2 в рамках проведенного ОРМ «проверочная закупка», сам текст объявления опровергает доводы подсудимого, что якобы он не знал о засекреченности данной камеры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное устройство находится в работоспособном состоянии, изготовлено заводским способом, имеет признаки категории СТС НПИ, такие как: камуфлирование под предмет другого функционального назначения (датчик движения), скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения информации. По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройство «Датчик» дает возможность его применения для негласного получения видеоинформации и относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации. На момент проведения исследования устройство «Датчик» находилось в работоспособном состоянии. На момент проведения исследования, у устройства «Датчик» кустарных доработок не выявлено (т. 1 л.д. 80-88).

Из показаний эксперта ФИО16, имеющего высшееобразование, специализация техническая, стаж экспертной работы с июля 2007 года, в судебном заседании усматривается, что по данному уголовному делу им проводилось экспертное исследование скрытой камеры, замаскированной под датчик движения, подтвердив в суде выводы данной экспертизы.

При проведении данной экспертизы он пользовался общей методикой, разработанной ЦСТ ФСБ РФ, и считает, что нет необходимости в проведении дополнительной или повторной экспертизы, ввиду полноты проведённой им экспертизе.

В ходе предварительного следствия, так и судебного заседания со стороны защитника и подсудимого заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством данного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия описательной части заключения и отсутствия возможности проверки методики, разработанной ЦСТ ФСБ РФ и об исключении его из перечня доказательств, на что судом было отказано в удовлетворении их ходатайства как необоснованно заявленном, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиям, указанным в ст. 204 ч.1 УПК РФ в полном объёме, проведено надлежащим экспертом, имеющим высшееобразование, специализация техническая, стаж экспертной работы с июля 2007 года. В экспертизе присутствует как исследовательская часть со списком использованной литературы и соответствующие выводы, которые в суде подтвердил данный эксперт ФИО16 и ответил на все дополнительные вопросы, в том числе и со стороны защиты.

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 ранее работал в ООО «Дельта» в должности специалиста охранно-пожарной сигнализации, затем работал в ООО «Вектор безопасности» в должности специалиста по охранно-пожарной сигнализации в настоящее время работает электромонтажником в ООО «Спецмонтаж». Таким образом, у ФИО3 имеются специальные познания в работе охранно-пожарных сигнализаций, и в работе специальных технических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, соответственно ФИО3, обладая указанными выше специальными знаниями, способен отличить обычную пожарную сигнализацию от специального технического средства, а незнание уголовного закона не освобождает осужденного от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими медицинскими документами, и что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду нецелесообразности его применения, поскольку суд считает, что избранное выше наказание, несмотря на альтернативные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ в санкции данной статьи, будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости согласно ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. ст. 64 УК РФ - суд не усматривает

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать осужденного являться на регистрацию в УИИ по месту фактического проживания в дни и часы, определённые инспектором два раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Засчитать в срок отбытого наказания осужденному ФИО3 время его содержания под стражей с 22 по 24 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: устройство «Датчик», DVD-диск с видеозаписью встречи ФИО3 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле. Денежные средства в количестве шести купюр, три номиналом 1000 рублей каждая со следующими номерами: кт №, ли 9809651, три номиналом 100 рублей каждая со следующими номерами: №, в общей сумме 3300 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по адресу: <адрес> - возвратить собственнику ФИО2 Материалы оперативно-розыскной деятельности, скриншот с сайт «Avito.ru», ответ из ООО «КЕХ еКоммерц», скриншот с сайта «AliExpress», скриншот из Visa Qiwi Wallet, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.