Приговор № 1-317/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-317/2020

Уголовное дело № 1-317/2020

74RS0031-01-2020-000968-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>", состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, осужденного 03 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина "Монетка" по адресу: ул. Тевосяна, д. 15, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, введя <ФИО>4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил её взять с витрины 2 упаковки сыра, которые он в дальнейшем взял из рук <ФИО>4, и, спрятав вышеуказанные упаковки с сыром в свою верхнюю одежду, направился к выходу из магазина, тем самым похитил 2 упаковки сыра "Российский" 50% Белебей весом по 220 грамм каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 57 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 201 рубль 14 копеек, принадлежащие ООО "Элемент-Трейд". Однако его действия стали открытыми и очевидными для <ФИО>5, которая желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовала вернуть похищенное, но ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для <ФИО>5, на её законные требования не отреагировал, и с открыто похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО "<данные изъяты>" ущерб на общую сумму 201 рубль 14 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, в быту он охарактеризован положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, однако ему диагностировано органическое расстройство личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба возвратом похищенного; наличие малолетних детей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 19 мая 2020 года.