Приговор № 1-42/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1–42 /2019 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 11 июля 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махина А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на свалке твердых бытовых отходов, расположенной в 2 км от <адрес> в северо-западном направлении, где обнаружил обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра серии "У"№, 1972 года выпуска, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия на территории своего домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, принес вышеуказанный обрез на территорию своей усадьбы по адресу: <адрес>, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, а также осознавая, что умышленно нарушает требования ст.6,9, 13,22 Федерального закона РФ «Об оружии) от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 года № 473 - ФЗ), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить его на чердаке хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия - надворных построек, расположенных на территории усадьбы жилого дома, по адресу: <адрес>, незаконно хранимый обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра серии "У" №, 1972 года выпуска, пригодный для производства выстрелов и относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, ФИО1, был добровольно выдан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью. Показал что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где на свалке обнаружил обрез ружья, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья. Он взял данный обрез и решил оставить себе. Дома положил его на крышу хозяйственной постройки. О том, что хранить оружие запрещено, он знал и осознавал, также осознавал, что совершает, таким образом, преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он при осмотре по требованию сотрудников полиции выдал обрез ружья. При этом присутствовали понятые. Один из сотрудников пояснял, что у них имеется информация о том, что он /ФИО1/ на территории домовладения незаконно хранится обрез гладкоствольного ружья. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы и наркотические вещества. Он ответил, что имеется обрез на крыше в хозяйственнойй постройке в усадьбе моего дома и добровольно его выдал сотрудникам полицию. Каких-либо изменений в конструкцию обреза он не вносил, из него не стрелял. Обрез был сильно ржавый.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, как и где незаконно хранил обрез. (л.д.70-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлась усадьба жилого дома по адресу <адрес>, где был изъят обрез. (л.д.9-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный на расстоянии 2 х км от <адрес> в северо-западном направлении (свалка). (л.д. 18-23)

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен обрез ружья, изготовленный из частей одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели « ТОЗ-63» 16 калибра серия «У» № года выпуска. (л.д.38-40)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства обреза, изготовленного из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели « ТОЗ-63» 16 калибра серия «У» № года выпуска, путем внесения изменений, выполненных самодельным способом. (л.д.41)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого представленный на исследование предмет, является обрезом изготовленным из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, серия «У» № года выпуска (цивье отсутствует), путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стволов до остаточной длины 340 мм и удаления ложи (приклада). Данный обрез пригоден для производства выстрелов и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. /л.д. 35-36/

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Косихинскому району от оперуполномоченного Д. поступило сообщение, что ФИО1 в <адрес> дома хранит обрез ружья. На служебном автомобиле Он, Д., следователь Т. проехали к жилому дому по адресу: <адрес>, где находился ФИО1. Они прошли в усадьбу жилого дома, представились, предъявили свои служебные удостоверения и представили понятых. Д. пояснил, что имеется информация о том, что у ФИО1а храниться обрез ружья. Приехали с целью проведения осмотра и изъятия обреза и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы и наркотические вещества, если у него таковые хранятся. ФИО1 ответил, что у него имеется обрез, который он хранит на крыше хозяйственной постройке. Затем ФИО1 выдал им обрез ружья, который был покрыт ржавчиной. Обрез ружья изъят в ходе осмотра, упакован в полиэтиленовый пакет.

Показания свидетеля Д. аналогичны показаниям В.. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, жалоб на него не поступало, работает по найму, содержит семью. (л.д. 64-66 )

Показания свидетеля Т., оглашенные в связи с неявкой аналогичны показаниями свидетеля Д. и показаниям В.. /л.д. 58-60/

Из показаний свидетеля М. следует, что В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался сбором металл и принес домой обрез ружья, он был ржавый и старый. Где он его хранил не знает. Брак с ФИО1ом зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно, у них есть дочь Мария ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними живет ее дочь М. ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 постоянно работает по найму обеспечивает семью, заботливый, работящий, охарактеризовать может только положительно.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в связи с неявкой следует, что ФИО1 проживает по соседству. Примерно 5 лет назад, когда он с Анатолием распивал спиртные напитки тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на свалке нашел старый, ржавый обрез. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 хранил вышеуказанный обрез у себя в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>. (л.д.44-45)

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, показания свидетелей, так как эти показания последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе учитывает наличие у ФИО1 на иждивении 2 малолетних детей, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой сельсовета, а также свидетелями допрошенными по делу с удовлетворительной и положительной стороны. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

Объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд не оценивает, как явку с повинной, так как пояснения об обстоятельствах совершения преступления были даны после изъятия обреза ружья и кроме того следственное действие производилось именно с целью обнаружения обреза ружья.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, не судим, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче добровольно обреза ружья при производстве следственного действия направленного на его изъятие, дача объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения обреза ружья в день изъятия, дача последовательных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, а также указание на место приобретения огнестрельного оружия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего.

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. В данном случае указанный вид наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для возможности изменения категории вмененного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Махина А.В. за участие в одном судебном заседании 1035 рублей.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Косихинский район Алтайского края.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 1035 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра серии "У" №, 1972 года выпуска передать для уничтожения в ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Меру пресечения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.