Приговор № 1-468/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-468/2017

Дело № 1-468/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Имамова Э.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников в лице адвокатов Шандырова В.Ф., Тюрикова А.Н., потерпевшей Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с ... по ... ФИО2, находясь по месту жительства своей матери Н. в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил микроволновую печь стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Н.

В период с ... по ... ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину «Эл Джи» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Н.

... в дневное время ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил картину стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Н.

... в дневное время ФИО2, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил набор кастрюлей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Н.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд смягчающим наказание обстоятельством признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Устанавливая состояние алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим ему наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО2 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление.

Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая наличие рецидива преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Эл Джи», хранящуюся у потерпевшей Н. вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М.Мингазов