Решение № 2А-836/2017 2А-836/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 июня 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием представителя административного истца, ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика, администрации г.о. Шуя, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации г.о. Шуя от 07 апреля 2017 года № 470 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязав рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: …, в нежилое помещение на основании заявления от 09 марта 2017 года и представленных документов.

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии.. № … от 06 мая 2013 года. 09 марта 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Шуи с заявлением о переводе жилого помещения, вышеуказанное квартиры, в нежилое. К заявлению были приложены требуемые в соответствии с ч.2,2.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), документы. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое, невозможен, не имелось. Между тем, 07 апреля 2017 года административным ответчиком со ссылкой на п.п.3,4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, было принято постановление № 470 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием 100 % согласия всех собственников помещений в доме № … по ул. … в г. …, а также в связи с несоответствием выполненного проекта перепланировки и переустройства п. 2.6.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г.о. Шуи 16 октября 2012 года № 1290. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку она не обращалась в администрацию с заявлением о перепланировке и переустройстве помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Границы и размер общего имущества в многоквартирном доме не затрагиваются, доли в праве общей собственности на общее имущество не изменяются. Административный истец считает, что ч.2 ст. 23 ЖК РФ не содержит указание на необходимость предоставления при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в доме. Соответственно ссылка в постановлении на п. 2.6 Регламента является необоснованной. Кроме этого, земельный участок по адресу: … государственный кадастровый учет не проходил, в связи с чем истцу не требовалось получение согласия собственников жилых помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на которой при осуществлении перепланировки спорного жилого помещения планируется устройство отдельного входа. Ссылаясь на положения ст. 24 ЖК РФ, ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), административный истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, выдала доверенность на представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных требований, поскольку при обращении в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: …, в нежилое, ФИО1 не представлено согласие всех собственников помещений в указанном доме. Так, в протоколе заочного голосования собственников многоквартирного дома (далее также – МКД) отсутствует квартира № …. Кроме этого, ФИО1 указала в заявлении, что в помещении планируется размещение магазина для промышленных товаров, а в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. При этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Между тем, как следует из представленного ФИО1 проекта, вход в магазин должен быть обустроен через двор жилого дома, что не допустимо.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 ЖК РФ).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3 статьи 22 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Частью 4 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

Аналогичный порядок принятия документов и рассмотрения заявления на территории городского округа Шуя Ивановской области регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации городского округа Шуя Ивановской области от 16 октября 2012 года 1290 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Кодекса условий перевода помещения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, положениями ст. 36 ЖК РФ, ограждающие ненесущие стены (наружные стены здания) отнесены к общему имуществу дома, поэтому их частичное разрушение (в том числе для устройства двери) влечет уменьшение этого имущества.

Кроме этого, согласно пункту «в», «е» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

Таким образом, положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2013 года является собственником квартиры № … в доме № … по ул. …. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10,11).

09 марта 2017 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в администрацию г.о. Шуи с заявлением о переводе жилого помещения, вышеуказанной квартиры, в нежилое, приложив требуемые документы, в том числе технический паспорт на квартиру, проект перепланировки и переустройства квартиры, протокол заочного голосования собственников МКД № ….

Рассмотрев представленные ФИО1 документы, администрацией г.о. Шуи 07 апреля 2017 года было вынесено постановление № 470 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: …, на основании п.3,4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

Так, согласно Проекту перепланировки и переустройства квартиры № … в доме № … по ул. … для организации магазина промышленных товаров (далее – Проект), перепланировка включает в себя:

1) демонтаж ненесущей глухой перегородки между кухней (помещение №3 до перепланировки) и жилой комнатой (помещение №4 до перепланировки);

2) демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками между прихожей (помещение №1 до перепланировки) и кухней (помещение №3 до перепланировки); между прихожей (пом. №1) и жилой комнатой (помещение №4 до перепланировки); между жилыми комнатами (помещения №4 и №5 до перепланировки);

(Работы, перечисленные в п.1 - 2, выполняются с целью организации общего пространства торгового зала).

3) демонтаж ненесущей глухой перегородки между туалетом (помещение №2 до перепланировки) и умывальной (помещение №2а до перепланировки) с целью организации санузла персонала;

4) демонтаж части ненесущей перегородки между умывальной (пом. №2а) и кухней (пом. №3), монтаж дверного блока в образовавшемся проеме для организации входа в санузел персонала из комнаты персонала;

5) демонтаж дверных блоков в перегородке между прихожей (пом. №1), умывальной и туалетом (пом. №2 и №2а), монтаж гипсоволокнистой перегородки в образовавшихся проемах с целью изоляции санузла персонала от торгового зала;

6) монтаж новых гипсоволокнистых перегородок с целью организации комнаты персонала;

7) демонтаж существующего блока входной в квартиру двери в прихожей (помещение №1 до перепланировки) и монтаж кирпичной кладки в толщину стены в образовавшемся проеме для изоляции нежилых помещений - магазина промышленных товаров - от лестничной клетки жилой части дома;

8) демонтаж оконного блока, демонтаж подоконной части стены, установку металлической перемычки БМ1, демонтаж части стены под перемычкой в жилой комнате (помещение №4 до перепланировки) и установку в новом образовавшемся проеме блока входной наружной двери с целью организации главного входа в магазин, обособленного от входов в жилую часть здания;

9) организацию входной группы для главного входа в магазин (внутренняя лестница, входная площадка и козырек над ней).

Вход в магазин для посетителей предусматривается со стороны главного фасада здания. Вход оборудуется входной площадкой и козырьком.

При этом, в Проекте отмечено, что перепланировка и переустройство квартиры отрицательно не повлияют на общую несущую способность и устойчивость жилого дома в целом.

Таким образом, довод стороны административного истца о том, что ФИО1 не будет производиться перепланировка при переводе жилого помещения в нежилое, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. «в» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, несущие стены и ограждающие конструкции относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены (для оборудования входа через оконный проем) требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, МКД № … по ул. … состоит из 12 квартир, квартира № … переведена в нежилое помещение № 1001.

Из протокола заочного голосования собственников вышеуказанного МКД от 26 марта 2017 года следует, что в голосовании принимали участие собственники квартир № № …, а также собственник помещения № 1001 – П. (квартира №…). Таким образом, собственник квартиры № …, У. участие в голосовании по вопросу разрешения собственнику квартиры № …, ФИО1, осуществить мероприятия по устройству отдельного входа в помещение и монтаж крыльца на земельном участке, примыкающему к МКД, не принимала. То есть, судом установлено, что ФИО1 не представлено в администрацию г.о. Шуи согласие 100 % собственников жилых помещений в МКД № … по ул. … в г. … на использование общего имущества (стены и земельного участка для обустройства отдельного входа в магазин).

Позиция административного истца о том, что в данном случае достаточно 2/3 голосов собственников жилых помещений основана на неправильном понимании правых норм. Довод административного истца о том, что, поскольку земельный участок под домом государственный кадастровый учет не проходил, постольку не требуется получение согласия собственников жилых помещений в доме, на использование части земельного участка для обустройства входа, судом признается ошибочным.

Земельный участок по адресу: … поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер …, о чем свидетельствуют сведения из публичной кадастровый карты. В то же время, следует отметить, что и в случае отсутствия государственного кадастрового учета данного земельного участка, на его распоряжение также требовалось бы согласие всех собственников жилых помещений МКД №... .

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, учитывая, что перепланировка спорного жилого помещения затрагивает наружные стены многоквартирного жилого дома (возникает необходимость установить в них отдельный вход, с размещением вместо окон - дверей, а также предполагает пристройку к ним козырька и входной площадки; проект перепланировки жилого помещения предусматривает занятие части земельного участка, непосредственно примыкающей к жилому дому, и расположение на нем входной площадки) и связана с изменением объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что указанные действия приведут к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома, в связи с чем требуется наличие согласия всех собственников жилых помещений в доме, соответственно оснований для отмены обжалуемого постановления администрации г.о. Шуи от 04 апреля 2017 года № 470 по тому основанию, что не требовалось согласие всех собственников жилых помещений МКД № …, не имеется.

Кроме этого, выражая несогласие с вынесенным постановлением, административный истец указывает на то, что администрацией г.о. Шуя не конкретизированы нормы действующего законодательства, которым не соответствует представленный ФИО1 Проект.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пп. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно п. 2.6.1.2 Административного регламента не подлежит согласованию проект, предусматривающий устройство отдельного входа в переводимое помещение со стороны двора многоквартирного жилого дома, а также предполагающий организацию подъезда к входу в переводимое помещение через двор жилого дома.

Как следует из представленного Проекта и не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании, загрузка материалов предполагается со стороны двора жилого дома, поскольку иного варианта не имеется.

Вопреки доводу представителя административного истца, в постановлении администрации г.о. Шуи имеется ссылка на положения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которым не соответствует представленный Проект.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что административным истцом планируется размещение в спорном объекте промышленного магазина, принимая во внимание нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», обязательные для соблюдения, суд считает, что отказ ФИО1 в переводе жилого помещения по адресу: … в нежилое, по данному основанию является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что постановление администрации г.о. Шуи от 07 апреля 2017 года № 470 принято данным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и свободы административного истца ФИО1, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Шуя о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко