Приговор № 1-315/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-315/2026

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Ф.А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> П.Н.И..,

подсудимого ФИО1, ее защитника адвоката Б.Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут по 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, находясь в период с 00 часов 00 минут по 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя свой мобильный телефон «Ноnor 8 рго» («Хонор 8 про») с imei-кодами №, №, абонентскими номерами №, № (далее по тексту - мобильный телефон «Хонор»), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), посредством обмена короткими сообщениями в установленном на указанном мобильном телефоне приложении для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» достиг договоренности с неустановленным предварительным следствием лицом, пользующимся неустановленным техническим устройством, о незаконном приобретении у последнего без цели сбыта вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой не менее 0,90 грамма, после чего в указанное время в указанном месте ФИО1 перечислил неустановленным в ходе предварительного следствия способом денежные средства в размере 4 438 рублей на указанные неустановленным предварительным следствием лицом реквизиты банковского счета, открытого в неустановленном банковском учреждении, тем самым оплатив незаконное приобретение указанного наркотического средства.

В период с 19 часов 28 минут по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо после подтверждения факта оплаты посредством отправки сообщения в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 адрес места скрытого незаконного хранения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,90 грамма, а именно: участок местности, расположенный возле <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для последующего личного употребления, в период с 20 часов 03 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от неустановленного лица об адресе места скрытого незаконного хранения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,90 грамм, ФИО1, действуя умышленно, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле под управлением неустановленного в ходе предварительного-: Следствия водителя, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный возле <адрес>, где приискал на вышеуказанном участке местности и извлек из места незаконного хранения полимерный сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,90 грамма, то есть незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел его.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 в период времени с 20 часов 03 минут по 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил без цели сбыта, при себе в личных вещах, передвигаясь по территории <адрес>, до момента своего задержания в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции У МВД России по <адрес> на участке местности около <адрес>.

В период около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,90 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,90 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на,момент проведения исследования составляет 0,89 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями) производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК Российской Федерации, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,90 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), массой 0,90 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) массой 0,90 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 вещество, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам, а его масса 0,90 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.

При определении размера ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд опирается на содержания п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которой конфискации имущества то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, сотовый телефон «Ноnor 8 рго», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства в силу прямого указания п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный сотовый телефон, использовался осужденным при совершении установленного приговором преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до рассмотрения уголовного дела по существу;

- мобильный телефон «Ноnor 8 рго» конфисковать и обратить в доход государства как орудие преступления;

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья п/п К.А. Сергеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>