Решение № 2-1006/2021 2-1006/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1006/2021

Дело № 2-1006/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 марта 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, следующее.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2252,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и свободен от прав третьих лиц. В границах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание. Согласно выписки из ЕГРН, в границах объекта с кадастровым номером №, расположено помещение, с кадастровым номером № являющееся собственностью ФИО1 Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался и продолжает по настоящее время пользоваться земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, на праве собственности, Территориальное управление, действуя от имени собственника, направило в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на претензию в Территориальное управление не поступил, задолженность также погашена не была.

Принимая во внимание, что ответчик пользовался земельным участком, собственником которого является Российская Федерация, без надлежащего оформления прав на него, платежи за пользование не осуществлял, он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ, у него возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения, в размере арендной платы за земельный участок. Учитывая, что земельный участок, с кадастровым номером №, находится в федеральной собственности, стоимость его аренды является регулируемой. В соответствии с выписками из ЕГРН на земельный участок, его кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 401 816 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 437 621, 25 руб. Таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 301,18 руб. Таким образом, за ФИО1 сумма процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 271,90 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 301,18 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 271, 90 руб.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещен, надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации: использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации и находящимися на территории Пермского края, осуществляет исключительно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, общей площадью 314,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: <адрес>, с 2010 года находится в собственности ФИО1 (л.д. 18-22).

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, площадью 2252,8 +/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), является Российская Федерация (л.д. 23-25). В границах данного участка расположен объект недвижимости (нежилое здание), с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в указанном здании находится принадлежащее ФИО1 помещение, с кадастровым номером № (л.д. 18-22).

Таким образом, ответчик с 2010 года, не имея каких-либо правовых оснований, фактически пользуется земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем Российской Федерации. Договор аренды между собственником земельного участка и ФИО1 не оформлялся. При указанных обстоятельствах, у ответчика возникла задолженность перед истцом за пользование спорным земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 301,18 руб.

В ноябре 2020 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о погашении задолженности за пользование земельным участком по <адрес>, а также требование об оформлении прав на спорный земельный участок (л.д.7-8).

Претензия ответчиком оставлена без внимания, задолженность за пользование земельным участком не погашена, с заявлением для оформления прав на земельный участок ответчик к истцу не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения, при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований, сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая, во внимание, принцип платного использования земель в Российской Федерации (установленный пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ, отсутствие у ответчика права собственности на земельный участок, суд считает заслуживающими внимания доводы истца, о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за пользование землей.

Положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер вышеуказанных процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8271,90 руб.

Расчет платы за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен и принят судом, является достоверным и объективным.

Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчет суммы неосновательного обогащения и подлежавших начислению на нее процентов, ФИО1 не представлено.

Таким образом, требования Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании с ФИО1 задолженности за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 301,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 271,90 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2797,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 301,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 271,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2797,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара