Решение № 7-110/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 7-110/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 7-110/2025
г. Уфа
21 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААФ на постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ААФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ААФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ААФ подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ААФ ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении жалобы.

ААФ, инспектор ДПС ГПДС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в 22 час. 19 мин. возле адресА к1 по адрес, Республики Башкортостан водитель ААФ, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ..., не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу мотоциклу «Ямаха», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении, и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 2);

- справками КУСП №№..., 6659 от дата и №... от дата (л.д. 3, 4, 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19);

- схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д. 6);

- объяснением ААФ от дата, из которого следует, что она двигалась на своем автомобиле по адрес. На светофоре около магазина «Байрам», который находится на пересечении улиц Школьная и Чапаева, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, начала маневр поворота налево. Повернув налево, она услышала резкий скрежет металла, посмотрев в окно, увидела лежащего на земле мотоциклиста. Заметить мотоциклиста не могла, так как он двигался без ходовых и световых огней, выскочил из ниоткуда и на большой скорости (л.д. 7);

- объяснением ФИО4, согласно которому, он двигался по адрес. Перед светофором ему горел зеленый свет, начал притормаживать, потому что увидел как автомобиль «Шкода Рапид» начал резко поворачивать налево, не пропуская его. После подачи звукового сигнала начал резкое торможение, потому что понимал, что траектория движения автомобиля «Шкода Рапид», пересекается с его траекторией движения. Всячески пытался уйти от столкновения, но автомобиль «Шкода Рапид» не тормозил, продолжал двигаться по своей траектории. На перекрестке, на его полосе движения, то есть на встречной полосе движения для автомобиля «Шкода Рапид», произошел удар в левую часть мотоцикла. На перекрестке, возле магазина «Байрам», он вылетел из седла мотоцикла на тротуар, мотоцикл от удара с автомобилем «Шкода Рапид» улетел в бордюр, и столб. Он плашмя вылетел и упал на асфальт, и по инерции его отбросило на тротуар (л.д. 13);

- объяснением ААФ от дата, согласно которому, она двигалась по адрес в районе адресА адрес. Время суток было темное, погода ясная, без осадков, проезжая часть была сухая, плотность движения низкая. На ее автомобиле «Шкода Рапид» в момент движения был включен ближний свет фар. На адрес работало городское освещение. Ехала на автомойку, двигалась по адрес, приближалась к пересечению проезжей части с адрес, увидела светофор. Находясь на перекрестке, снизила скорость для того, чтобы остановиться, так как в этот момент горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал для ее движения, она посмотрела по сторонам, убедилась в безопасности выполнения маневра поворота налево. Убедившись в том, что по близости и на встречной полосе движения отсутствуют транспортные средства, на зеленый сигнал светофора, приступила к маневру поворот налево. При выполнении маневра скорость ее движения составляла 3 км/ч, так как на спидометре скорость ее автомобиля отображалась как 2 км/ч. Повернув налево, она стала двигаться по встречной полосе движения, проехав ее, в момент, когда передняя часть автомобиля была уже за перекрестком, она неожиданно услышала громкий звук скрежета металла, после чего сразу же остановилась. Посмотрев в стекло, увидела лежащий мотоцикл, рядом с которым лежал молодой человек. Она не понимала, как могло произойти ДТП, так как перед тем, как приступить к маневру поворот налево, по близости не было ни встречных автомобилей, ни мотоциклов. Считает, что мотоцикл двигался с превышением скорости, без ходовых огней, так как после ДТП на мотоцикле не горела ни одна из ходовых ламп как спереди, так и сзади (л.д. 25-26);

- заключением эксперта от дата №..., которым установлено, что полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-40);

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ААФ состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ААФ нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ААФ требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении процессуальных документов в связи с дорожно-транспортным происшествием допущены влекущие их недопустимость нарушения требований КоАП РФ, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод о не составлении должностным лицом протокола осмотра места происшествия не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что совокупности имеющихся доказательств достаточно для подтверждения виновности ААФ в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным, при его назначении не учтено, что ранее ААФ правонарушений не совершала, имеет двух несовершеннолетних детей, находится на 29 неделе беременности, следовательно, имеется необходимость регулярного посещения медицинских учреждений, а также представленные в их обоснование документы, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства.

Все вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ААФ, грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ААФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ААФ наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ААФ оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1

Справка: судья Лаврентьева О.А.,

дело № 5-39/2025