Решение № 2-1-604/2017 2-604/2017 2-604/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1-604/2017

2- 1-604/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Соболева Н.Д.,

истца ФИО2, представителя третьего лица МО МВД России «Балашовский» <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Погребенный А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником дома по указанному выше адресу, приобретенного по договору купли-продажи от 8 сентября 2008 года. На момент покупки в доме значился зарегистрированным ФИО3, который длительное время в нем не проживает, никаких расходов, связанных с его содержанием не несет, своих вещей в доме не имеет. Указывает истец в иске на нарушение своих прав как собственника и на злоупотребление прав ответчиком, который пользуется регистрацией по спорному адресу, фактически проживая в другом месте.

В судебном заседании истец Погребенный А.Н. поддержал свои требования, просил их удовлетворить, указывая на то, что ответчик одновременно доводится братом продавцу дома, у кого истец его купил, и бывшим супругом его сестры. Зарегистрирован в доме ФИО3 бывшим собственником с целью его трудоустройства, по спорному адресу тот не проживал, вещей его там нет, расходов на содержание недвижимости не несет. Безуспешно истец пытался разыскать ответчика через органы полиции.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по последнему известному суду месту жительства – месту регистрации. Материалам дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по доверенности ФИО1 объяснений и возражений на иск не имела.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г.Балашова Соболева Н.Д., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавцом) и Погребенным А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Недвижимость принадлежала ФИО6 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 выше указанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в покупаемом истцом жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО3

По сведениям МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 16 августа 2017 года, домовой книге, справке главы Романовского муниципального района по спорному адресу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с 22 сентября 2003 года значится зарегистрированным в <адрес> в р.<адрес>.

Следовало из объяснений истца, что ответчик является родным братом по матери продавцу недвижимости ФИО6 и бывшим супругом его (истца) сестры, отрицал истец факт проживания ответчика в доме на момент его приобретения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств тому, что между собственником дома и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования при смене собственника, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащем истцу доме, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

В договоре купли-продажи недвижимости право ФИО3 на пользование продаваемым жилым помещением не указано.

Также установлено в судебном заседании, что на момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности дом <адрес>, а ответчик не обладает правами, позволяющими владеть и пользоваться им.

Исходя из объяснений истца, ответчик ФИО3 не связан с ним правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, ответчик в доме не проживает.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО3 не является ни титульным собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилья, в силу чего у него отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (8 сентября 2017 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина